法条竞合犯和想象竞合犯之异同.pdfVIP

..

法条竞合犯和想象竞合犯之异同

法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯那么是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具

有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都

是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处分。

想象竞合与法规竞合之间存在显著或根本的差异。具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或

犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之

关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合〔观念上的数罪〕，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯

的数个不同不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，

即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生

竞合。

第三，想象竞合不存在重合或穿插关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在

重合或穿插关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中

介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或穿插关系，并不以犯罪行为的实际发生为

转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均

应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之〔但所触犯

的轻罪成立，其法条仍应引用〕；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或穿插关系

并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人

予以处分，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和

对犯罪行为触犯的数罪名如何处分的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律

规定，所解决的是法律适用问题。

优选

..

法条竞合是指法律条文之间的竞合关系，是指一个犯罪行为同时触犯两个以上容有重合或穿插关系的法

律条文。用俗话说，就是指犯罪人只犯了一个罪行，但是在我国的现行法律中有两条或者两条以上的法律

被这一个行为违反了。

换言之，一个犯罪行为之所以触犯数法条是立法技术上的原因造成的，与犯罪形态无关，纯属法律适用

问题。如刑法第224条的合同诈骗罪与第266条的诈骗；滥用职权、玩忽职守与失职致使在押人员脱逃

罪等。

对法条竞合犯，一般按特别法优于一般法的原那么选择适用的法条，但法有特别规定的例外。

而想象竞合实质是行为所触及的罪名与罪名之间的竞合关系。如因用破坏性的手段偷公共汽车的关键零

件部件的行为，一方面触犯的盗窃罪，同时又触犯了危害公共平安罪，这就是想象竞合关系。

想象竞合犯,也称想象的数罪、观念的数罪、一行为数罪，是指一个行为触犯了数个罪名的情况。如对

正在依法执行公务的国家机关工作人员实施暴力使之受轻伤的，同时触犯了妨害公务罪与成心伤害罪。即

貌似数罪，实为一罪，择一重罪处分。

区别法条竞合和想象竞合的一个方法是：看是否因为某一具体行为的出现才产生竞合关系，如果仅仅因

为某一具体危害行为才使得两个法条所规定的罪名产生竞合，否那么这两个法条根本无任何关系，可谓老

死不相往来〞的，那么为想象竞合关系。如上述因用破坏性的手段偷盗公共汽车的关键零件部件着一具体

的危害行为的出现，才使得规定盗窃罪的第264条与规定破坏交通工具罪的第116条有所关联，否那么，

第264条与116条这两个发条几乎没有任何包含或穿插的关系。

如果即使不存在某一具体危害行为，某两个法条之间也存在整体与局部的包含或者穿插的关系，那么为

法条竞合，如第224条与第266条，即使现在没有利用合同的方式篇取他人财务的行为，分析第224条与

第266条的构成要件关系，本身就存在整体与局部的关系。

另外，法条竞适宜用原那么是特殊条款优先〞，而想象竞适宜用原那么是从一重罪处分〞。

牵连犯与吸收犯

牵连犯与吸收犯都具有数个独立的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪

过程中，都是出于犯一罪的目的。但是二者之间仍具有质的区别。

优选

..

1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的