我国绿证体系下的PPA模式创新思考.doc

PAGE1

我国绿证体系下的PPA模式创新思考

绿电长协将成为终端减碳的主要方式

欧洲CBAM的提出和实施，使出口型企业感受到急迫的减碳压力，纷纷开展减碳的探索。目前，国外用户购买绿电的方式主要有投资自建新能源场站、购买非捆绑式绿证和购买绿电三种。其中，在未实现电力市场化的地区，通过绿色电价（greenpricing）或绿色消费（greentariff）机制向公用事业公司购买绿电；在电力市场化区域，通过与新能源发电企业签订PPA购买绿电。但是，如果欧盟近日表决通过的“为绿色转型而赋能消费者”（empoweringconsumersforthegreentransition）法案生效，又将禁止产品或服务提供者做出基于温室气体排放抵消（offsets）的环境影响声明，从而使得购买凭证抵消的途径失去一定市场。此外，由于受到场地位置、经营范围、运行能力等诸多现实条件的限制，自建新能源场站的方式往往难以落地。因此，购买绿电将成为未来终端减碳最主要的方式。

在我国，“绿色电力”是指符合国家有关政策要求的风电、光伏等可再生能源发电企业上网电量。根据市场建设发展需要，绿色电力范围可逐步扩大到符合条件的水电发电企业上网电量。自2021年9月正式启动试点以来，我国绿电交易政策体系初步建立，绿电交易市场平稳起步，规模持续扩大，环境溢价不断提升。据2024年全国能源工作会披露，预计2023年全年核发绿证约1.76亿个，绿电交易电量累计达到611亿千瓦时。

近日，国家发展改革委、国家统计局、国家能源局联合印发的《关于加强绿色电力证书与节能降碳政策衔接大力促进非化石能源消费的通知》（发改环资〔2024〕113号），提出在“十四五”省级人民政府节能目标责任评价考核中，将非化石能源从各地区能源消费总量和强度中扣除，并进一步明确了绿证交易电量的指标核算、扣除方式等具体安排。如何在新规推出后，在省内和省间实现绿电交易与“双控”的统筹安排，助力“双碳”目标的实现和提升国内企业的国际竞争力，成为眼下必须考虑的问题。

PPA与绿电消费的匹配分析

电力购销协议（PowerPurchaseAgreement，PPA）是指电力生产方和用户之间就电力买卖达成的中长期合同。PPA确定了电力的购销期限、购销价格、购销量等，使双方在一定期限内对电力交易形成稳定预期。不同于我国的年度和月度电力合同，发达国家的PPA期限普遍为10—20年，以支持电网企业和电力用户对绿色电力发展和负荷增长形成更具可行性的中长期规划。如北欧、西欧国家广泛采用10—15年期的风电PPA，美国大型技术企业也与新能源企业签署15—20年期绿色电力PPA，从而使得新能源规模化发展形成稳定的商业模式。

近年来，更为灵活的虚拟购售电协议已开始在欧美国家广泛签订。尽管名称相似度很高，但欧美的实物购售电协议（PPA）和虚拟购售电协议（VPPA）在合同约定内容、履约方式、电力平衡处理和绿色电力消费认定等方面均存在显著差异。总体而言，实物PPA更侧重于实际电力的交付和电力系统的实时平衡，而虚拟PPA则侧重于通过金融合约实现绿色电力的环境属性转移。两者在合同内容、履约方式和绿色电力消费认定方面有明显的区别，但都旨在促进可再生能源的发展和绿色电力的消费。与我国目前的中长期交易和绿电交易并列对比，如下表所示：

PPA协议到底靠不靠谱？

之前有报道，随着俄乌冲突导致欧洲能源供应紧张、用能成本飙升，电力市场价格波动变大，造成已签约的PPA和大量筹备项目的PPA协议无法兑现，2022年5月份欧洲PPA市场活跃度暴跌55%。没有一种市场机制或交易形式是万能的，都是依赖于一定的内外部条件才能发挥预期效果。面对战争、自然灾害等不可抗力，当前运行的绝大多数市场机制都会出现不适应的情况，然而随着外部环境恢复常态，市场机制又会继续发生作用。PPA协议同样是有适用条件的，面对超出适用范围的情况，需要有更多保障措施和避险手段的介入。纵观PPA协议在欧洲的兴盛与受挫过程，可以发现该模式良好运行的基础，一是需要能源价格相对稳定的预期，二是基于欧洲的分散式电力交易机制。

首先，能源价格的相对稳定预期是PPA模式能够顺利运行的关键因素。在能源市场中，价格波动往往与供需关系、政策变动、市场情绪等多种因素紧密相关。当能源价格保持在一个相对稳定的区间时，PPA双方能够基于对未来价格的合理预测，制定出长期合作的策略。这种稳定性使得发电商能够进行长期投资规划，如建设新的发电设施，而购电方则能够锁定成本，规避短期价格波动带来的风险。然而，当外部环境发生剧烈变化，如俄乌冲突导致的能源供应紧张，能源价格的剧烈波动打破了这种预期，使得PPA协议中的固定价格条款变得不再适用，甚至可能导致违约风险的增加。

其次，欧洲的分散式电力交易机