刑事律师如何对审计基础报告进行有效质证.docVIP

刑事律师怎样对《审计汇报》进行有效质证

广东广强律师事务所肖文彬律师

一、质证概述

律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个很关键步骤，尤其是对控方“王牌证据”判定意见质证显得尤为关键。笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师怎样在庭审中对判定意见进行有效质证》及《怎样为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护？》一文中对判定意见质证有过具体叙述，有爱好好友能够网搜查看，笔者在此不再反复。但相关质证，笔者认为是对不利于己方控方证据或法院调取证据在客观性（又称真实性）、关联性、正当性、证实力、证据资格、证实目标、证实标准等方面（如言辞证据内容是否符合经验法则和逻辑规则、和其它证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利证据在以上方面进行肯定，以达成有利于己方当事人目标。因为质证包含到比较强法律专业性问题，所以，质证关键任务应该由律师来负担，而当事人通常是辅助律师进行质证（当事人关键是针对对方证据真实性、证据起源正当性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害本身利益而不知），假如当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，假如辩护人及当事人能对控方关键证据进行强有力质证，这就为办理重大、复杂、疑难刑事案件打下了良好基础。自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇功效。

二、案件背景

笔者最近办理一起特大协议诈骗案中（当事人涉案万，全案涉案6000万，此案是最高人民法院指定管辖刑事案件），就碰到控方指控我当事人（被告人）有罪“王牌证据”《审计汇报》。这份《审计汇报》得出鉴证结论是：当事人及其企业在D物流企业存货总重量远远少于已办理纸品货权及质押总重量，并据此认定存在反复销售、质押事实。假如这份《审计汇报》正当有效话，显然对我当事人很不利。为了扭转不利局面，笔者首先咨询了北京和广州两地有司法判定资质注册会计师好友，依据《刑事诉讼法》相关要求，期望她们能作为教授出庭辅助辩护人就《审计汇报》中包含到专门知识进行质证，但令人遗憾是，这些好友全部因不愿得罪“同行”而放弃出庭。无奈之下，只能退而求其次，选择向这些注册会计师好友进行咨询，经过她们专业指点，笔者收获良多，再结合相关法律要求及这方面质证实务经验，笔者对此有了一定把握。

三、法律依据

依据《最高人民法院相关适用《中国刑事诉讼法》解释》（以下简称《刑诉解释》）第八十四条要求，对判定意见着重从以下方面审查其内容：（一）判定机构和判定人是否含有法定资质；（二）判定人是否存在应该回避情形；（三）检材起源、取得、保管、送检是否符正当律、相关要求，和相关提取笔录、扣押物品清单等记载内容是否相符，检材是否充足、可靠；（四）判定意见形式要件是否完备，是否注明提起判定事由、判定委托人、判定机构、判定要求、判定过程、判定方法、判定日期等相关内容，是否由判定机构加盖司法判定专用章并由判定人署名、盖章；（五）判定程序是否符正当律、相关要求；（六）判定过程和方法是否符合相关专业规范要求；（七）判定意见是否明确；（八）判定意见和案件待证事实有没相关联；（九）判定意见和勘验、检验笔录及相关照片等其它证据是否矛盾；（十）判定意见是否依法立即通知相关人员，当事人对判定意见有没有异议。而且依据《刑诉解释》第八十五条要求，判定意见含有下列情形之一，属于绝对排除范围，不得作为定案依据：（一）判定机构不含有法定资质，或判定事项超出该判定机构业务范围、技术条件；（二）判定人不含有法定资质，不含有相关专业技术或职称，或违反回避要求；（三）送检材料、样本起源不明，或因污染不含有判定条件；（四）判定对象和送检材料、样本不一致；（五）判定程序违反要求；（六）判定过程和方法不符合相关专业规范要求；（七）判定文书缺乏署名、盖章；（八）判定意见和案件待证事实没相关联；（九）违反相关要求其它情形。据此，结合其它相关法律（比如《司法判定程序通则》），辩护人应该在法庭上对控方判定意见在以上方面进行质证。

四、质证意见

笔者办理这个案件里，首当其冲需要处理问题是：控方提供某注册会计师事务所作出《审计汇报》到底是书证？还是判定意见？以往笔者在办理同类案件质证时，当辩护人提出诸如这类《审计汇报》在刑事证据种类上属于判定意见，并准备对此判定意见进行具体质证时；有少数公诉人（二审是检察员）忽然“摇身一变”，立即改口说这不是判定意见、这是书证，这时候就对律师临场应变能力及专业水平产生极大考验。面对这种情形，笔者结合平时办案经验及本案情况通常会从以下方面进行具体质证：

（一）要厘清《审计汇报》是属于法定证据种类书证还是判定意见

在《刑事诉讼法》第四十八条要求八种刑事证据里面，《审计汇报》到底是属于法定证据种类书证还是判定意见？抑或不属于法定证据种类任何一个？