严重创伤保肢与截肢的标准指征研究进展课件.pptx

;;严重的肢体创伤常同时累及皮肤、肌肉、骨骼、神经、血管等重要结构，一直是创伤骨科治疗中一个非常棘手的问题，保肢与截肢的手术指征也存在争论，现结合有关文献作一综述。;;损伤肢体常因创面感染及骨折不愈合等原因最终导致延迟性截肢，重者甚至导致患者死亡；;;1985年Gregory等提出肢体损伤综合征指数(mangledextremitysyndromeindex，MESI)，首次将肢体损伤进行量化分级，指出总评分超过20分即应行截肢术。MESI的缺点在于相当复杂、繁琐，一些参数在早期急救处理时无法及时获取。;1987年Howe等提出预测挽救指数(predictivesalvageindex，PSI)，指出总评分超过8分为截肢适应证。

虽然PSI较MESI相对简化，但仍有一些指标难以迅速评定，如动脉损伤水平，并且骨与肌肉损伤程度的判定受主观因素影响较大。此前，Lange等提出了GustiloⅢC型胫骨骨折截肢术的绝对和相对适应证，其中绝对适应证包括：成人胫神经完全断裂，挤压伤热缺血时间超过6h；相对适应证包括：合并严重多发伤，同侧足严重损伤，预计软组织覆盖创面及胫骨骨折修复将使病程延长。

当具备任何以上1项绝对适应证或任何2项相对适应证时均应行截肢术。;1990年Johansen等和Helfet等又提出毁损伤肢体严重程度评分(mangledextremityseverityscore，MESS)，指出总评分≥7分者即应考虑截肢。然而，随着外科技术的进步以及手术医生经验的积累，近年来的研究认为，MESS评分≤9分的创伤肢体都可以试行保肢治疗。 ;此外，其他的评分标准还包括肢体损伤指数(limbinjuryscore，LIS)和肢体挽救指数(limbsalvagein-dex，LSI)等。;徐晓峰等的研究表明，MESI评分法预测截肢准确率为100%，预测保肢准确率为89.15%，MESI评分法可作为一个判断是否行临床截肢的参考量化指标。

苏以林等认为将骨骼、皮肤、血管和神经这4种组织结合肢体以外的损伤严重程度评分(injuryseverityscore，ISS)、年龄、原发疾病、延误时间和休克5项指标共9个参数组成的MESI评分系统较为全面，特别是对于ISS≥25分、休克、高龄患者，MESI权衡截肢与否更有优势，其具有良好的特异度。

缺点是对单一组织毁损评分较低，影响其灵敏度。而MESS和LSI评分注重四肢解剖结构的损伤而考虑患者整体状况较少，特异度和灵敏度较低。故更推荐MESI评分作为截肢或保肢的量化评定标准。;临床实践中，上述几种评分标准各有其优势和局限性，无任何一种评分能适用所有患者。我们总结其共同的不足包括：;;Templeman等总结认为开放性胫腓骨骨折同时存在以下情况，截肢的可能性较大：;;;;;;;;随着骨科内、外固定方法和以显微外科为基础的创面修复与肢体功能重建技术的发展，以及如负压封闭引流装置覆盖延期组织瓣修复等新材料技术的不断产生和应用，越来越多的损伤肢体将得以挽救并有效恢复功能。同时，保肢、截肢的评定标准和手术指征也将会不断更新。;感谢聆听