现值：会计计量属性的理论基础及其启示.pdfVIP

现值：会计计量属性的理论基础及其启示

摘要：为深入计量这一财务会计的核心，探求现值会计计

量属性乃至整个会计计量和会计本身的，本文从多个角度研究了现值

会计计量属性的基础问题。本文研究发现：现值计量属性有着深厚的

理论基础，研究它具有重大的意义；虽然多种会计计量属性共存是永

恒的必然，但越发展，现值会计计量属性越重要。关键词：现值；

会计计量属性；理论基础；启示虽然人们多年来最关注和拟解决

的难题是现值会计计量属性（以下简称“现值计量属性”）的“论”问题，

①但研究并现值计量属性的“世界观”（理论基础）同样是不可或缺

的，因为这将使我们发现和掌握现值计量属性乃至整个会计计量和会

计本身的发展规律，从而站得更高、看得更远。但是，迄今为止，对

现值计量属性之理论基础的系统研究仍属空白。本文研究发现：

现值计量属性不仅与规范会计理论（财务会计概念框架）的产生发展

有千丝万缕的联系，而且与某些实证会计理论（如计量观）和财务学

理论（如净盈余理论、有效市场假说）有紧密联系，它也体现了经济

学中的经济收益概念、委托—代理理论以及管中的决策理论等的思想，

现值还是许多相关学科的基础理论或方法中的一个重要组成部分；现

值计量属性不但能体现现有财务会计概念框架中的精髓（如决策有用

观、未来经济利益说），更能祛除其内在逻辑上的不一致性，使其能

真正一贯地坚持作为概念框架所应遵循的规范的演绎法（而非中途转

向实证的归纳法）。对本文主题的深入研究证明：虽然多种会计计量

属性共存是永恒的必然，但经济越发展，现值计量属性越重要。这是

现值计量属性发展的规律，是会计计量发展的历史规律，也在相当程

度上是会计发展的历史规律。一、现值计量属性符合经济收益概

念经济学家对收益所持的观点（即经济收益）与会计学家对收益

所持的观点（即会计收益）一直存在着严重的分歧。“经济学家一致

认为，收益是随着未来服务的现值的增加而同时产生的。”②他们认

为，收益计量与资产计价是不可分的，资产是依据使用这些资产所带

来的未来预期收益的现值来计量的，而收益则是企业在某一期间净资

产现值变动的结果。显然，要计量经济收益，在会计上就必须采

用现值计量。而在FASB的第7辑财务会计概念公告（SFAC7）和IASC

的现值问题文稿（IssuesPaper）③等发布之前，如何计量现值多少

年来一直是会计界的老大难问题，经济收益的计量也就成为会计学家

一个可望不可及的梦想。因此，“在过去的200年问，会计学上的企

业收益概念和经济学上的企业收益概念是朝着完全相反的方向发展

的。”“但近来的表明，传统的会计学立场似乎正逐渐转向经济学上的

收益观点”④。经济学和会计学发展史已经证明，经济收益是比会计

收益更全面和正确的收益概念。可见，现值计量属性符合经济收益概

念。它顺应了历史的发展要求。二、现值计量属性符合会计目标

的要求从这里到本文第六个大问题，我们从规范会计理论（财务

会计概念框架）的角度来研究。会计目标是财务会计概念框架的

起点。关于会计目标，众所周知，存在两种不同观点。（一）现

值计量属性不符合受托责任观的要求受托责任观的重要理论基

础是委托—代理理论。该理论认为，为了减少代理人出于自身利益而

对会计信息进行随意操纵的败德行为，会计信息必须是客观的、以事

实性数据为基础并具有可验证性。受托责任观代表人井尻雄士（Ijiri

Yuji）将此称为“硬”计量（HardMeasurement）。⑤因此，在这种观点

下，对计量属性的选择主要采用历史成本。但是，以历史成本甚

或现行成本作为计量属性都有其局限性。成本属性只能反映资源的存

在、反映资源过去和现在用到何处，不能代表可能产生的未来经济利

益对资源委托者的报酬。只有现值计量属性才能体现经管责任的全部

要求