投贷联动试点业务进展情况、问题及建议.pdfVIP

投贷联动试点业务进展情况、问题及建议

一、样本选取

本次调查采取全面与抽样相结合的方式。银行方面，在北京、上

海、天津、武汉、西安五大试点地区及科创企业聚集度较高的深圳共

6市范围内，对10家试点银行的28家总部或分支机构（以下简称被

调查试点机构）进行全面调查。企业方面，选取北京、上海、天津、

武汉、西安、深圳、青岛的141家科创企业（以下简称样本企业）进

行抽样调查。其中，中、小、微型企业分别有43、73、15家；核心

技术依靠自主研发、合作开发、购买引进和模仿的企业分别有113、

17、14、3家；已在主板上市、港交所上市、创业板上市、新三板上

市、以及处于上市筹备期和暂无上市计划的企业分别有6、1、6、31、

48、49家。

二、投贷联动业务开展情况

（一）各试点银行积极出台实施方案，但业务开展缓慢，规模偏

小。一是推广积极性较高。10家试点银行中，除国家开发银行、中国

银行、浦发硅谷银行暂未针对《指导意见》正式出台投贷联动具体实

施方案外，其他银行均已出台并上报，其中西安银行实施方案已获批

复，处于落实阶段。二是试点业务开展进程较慢。尽管《指导意见》

已出台近4个月，但除国家开发银行在《指导意见》出台前已获得股

权投资牌照，通过其子公司开展直接投资外，其余试点银行均未在《指

导意见》的试点框架下开展投贷联动业务。三是广义投贷联动业务增

1

长较快但规模仍偏小。据不完全统计，截至2016年7月末，被调查

试点机构通过投贷联动支持的科技型企业共计292家，同比增长

101.4%，其中已上市科技企业数量43家，同比增长超3倍，但在其

支持的科技型企业中的占比仅为3.3%；投贷联动业务规模合计232.79

亿元，同比增长1.4倍，但占其科技型企业信贷余额的比重仅为

13.7%。

（二）样本企业对投贷联动业务的认知度及参与度总体偏低。样

本企业中，已经开展投贷联动相关业务的仅18家，占比12.8%；有一

定了解的70家，占比49.6%；完全不了解的53家，占比37.6%。据

不完全统计，2016年1-7月，样本企业开展投贷联动发生额10.5亿

元，同比增长98.35%，其中股权投资8.9亿元，银行投放1.6亿元，

在企业融资中的占比为12.9%。7月末，样本企业开展投贷联动余额

13.1亿元，同比增长45.1%，其中股权投资10.6亿元，银行投放2.5

亿元，在企业融资中的占比为2.8%。

（三）风险防范意识较强，执行利率普遍上浮。针对科创企业普

遍具有的轻资产、高风险特征以及投贷联动业务的风险传染性，被调

查试点机构在尽职调查、审查审批、贷后管理等各环节普遍加强了风

险管控，特别重视贷款风险与投资风险的隔离。通过加强与投资机构

的信息共享，及时掌握企业所处行业的产业政策变化、企业经营状况、

人事变更、核心技术团队等关键信息，做好后续管理与服务工作，保

障授信资产安全。已开展投贷联动业务的14家试点机构执行的利率

水平均在基准（不含）以上，其中，5家上浮在10%以内，5家上浮在

10%（不含）-30%之间，4家上浮超过30%。具体来看，试点机构投贷

联动中贷款期限主要集中在3年以下（含），1-3年（含）贷款加权

2

平均利率为5.05%，较基准利率高30个基点；5年及以上的贷款利率

为5.09%,较基准利率高19个基点。

（四）业务模式仍以外部联动外主。投贷联动业务模式可分为外

部联动和内部联动两大类。外部联动是商业银行与外部创投、基金等

机构合作开展的模式，主要包括跟投模式、选择权模式、产业基金模

式。其中：跟投模式下，银行仅在形式上对企业提供不同类型的融资

选择，是一种初级模式，并非严格意义上的投贷联动；选择权模式和

产业基金模式下，银行参与分享企业股权收益，但仍需通过第三方代

为投资、持有股权和行权。内部联动即子公司模式，是由商业银行集

团内部关联子公司或专营机构进行股权投资，在集团内部实现股权投

资和信贷投放，用投资收益抵补信贷风险，是外部联动的深化，也是

总行《指导意见》中明确的试点模式。调查显示，试点银行目前以跟

投、选择权、产业基金等外部联动模式为主，但已着手对内部联动模

式进行规划和部署。