马克思主义哲学导论 课件 第六章 平等与正义.pptx

1第六章平等与正义“自由—平等—博爱”的箴言典型表现出了社会历史发展的复杂性。因为,这三个词汇放到一块既是互相补充的,又是互相对立的。在人们的印象当中,对平等的追求是社会主义的题中应有之义。具有社会主义倾向的思想家认为,一切促进社会平等的运动都是好事情,而且几乎所有福利国家社会改革的诉求都着力于以集体的举措推进一种平等的形式。

2一、平等原则的焦点和概念关于平等原则的焦点,我们已经看到,资产阶级革命以后,人与人的关系发生了革命性的变化,人们从观念上已经否弃了中世纪的等级身份社会,不再接受在身份、资格认定和性别等方面的歧视,而在人与人的关系上,同等对待的平等的发展标志就是市民社会的出现。第一节平等原则

3平等是一个争议概念。我们今天社会的发展已经达到了前所未有的复杂程度。“社会如果增长了复杂性,也可能包含着增长着的自由和增长着的主动性,同时还有着既起创造作用又起破坏作用的无序性增长的可能性。极端的复杂状态也会恶化平等的社会环境的营造。”就拿社会的分配原则来讲,要实现按照平等的原则分配,人类共同体目前似乎还无能为力。正义和平等是复杂的。平等性原则仍然是有其局限的。单纯的平等性政策是没有办法解决实际的平等问题的。

4二、不平等的根源第一,马克思是否批判资本主义为不正义?在讨论不平等的根源的时候,我们需要考虑一个问题:马克思是反对正义,还是赞成正义?这是一个既容易又困难的问题。第二,财富分配正义非马克思关注的焦点。第三,马克思认为,社会不平等的根源乃是经济的。

5三、与平等和自由相关的正义和公正市场经济行为的前提是交换关系中的自由、平等和互利,如果没有交换关系中的自由、平等和互利,经济交换行为就不会发生。但是,在马克思看来,仅仅有这样一种权利平等却没有物质基础的话,权利平等总归是抽象的平等,抽象平等下的交换不可能是一种真正自由的交换。

6自由主义和马克思主义的分歧实际上涉及这样几个问题:(1)原始积累与占有程序是否正义?马克思认为,资本家通过占有生产手段而占有劳动者的劳动,这是不公正的。(2)正义原则本身是否存在分歧?无论是马克思认为通过暴力手段来积累财富是非正义的判断,还是资本主义生产关系的辩护者认为的用温和的田园诗般的方法来积累财富是正义的判断,他们对正义原则几乎没有分歧。(3)现状是否正义?我们说原则总是抽象的,一遇到现实也就往往走向反面。在马克思看来,资本家占有了工人的劳动,工人不能够拥有自己全部的劳动产品。

7一、从古典正义到现代正义无偏私的正义属于古典正义的范畴。“古典正义在原则上是无懈可击,但是,实践上却无法保证效果。因为,人们在实际选择上往往以自己的特殊利益为先,除非正义原则碰巧对己有利。人们大都想象古代人精神高尚,虽然出于猜测,但是古代人比现代人更讲原则恐怕是事实。”现代人按照利益而非原则做事情是现代性的特点。这一现代事实改变了正义问题的语境。正义问题不再仅仅追问什么样的正义在理论上是无懈可击的,也不再追问什么样的正义是最好的,而是不得不去追问人们最有可能想要什么样的正义,换句话说,决定什么是正义不再是个原则的问题,而是个可能选择的问题。第二节正义原则

8二、正义和事实与价值的关系首先,正义究竟应该理解为价值判断,还是事实判断?这本身就是一个问题。在讨论这个问题时,如果按照康德的思路,那么正义就属于价值判断,理想和现实之间的对立构成基本问题;而按照黑格尔的思路,则基本上不能按照理想与现实的对立来讨论。其次,我们要特别注意马克思思考问题的根本方法。马克思早就指出,把法学原理细分为事实判断还是价值判断就会捉襟见肘地扩张问题的提法。正义论的危机的根源就在于常人用法来破坏历史原则和特定社会生活制度,使得正义似乎可以离开特定的历史阶段和特定的社会生活,导致哲学家在定义正义时普遍发生错误,致使思想领域出现普遍混乱。

9三、作为一种社会制度的资本主义与公正的关系我们对这个问题很难回答。原因之一在于“正义”“公平”这些词汇过于模糊。有些马克思主义者认为,需要推翻资本主义的一个原因是它是一种剥削制度,而剥削是非正义的。他们对于这种看法又细致地分为两类：第一类否定这个观点。他们认为,马克思主义的剥削概念是一个科学概念,并不具有道德方面谴责的内涵”第二类马克思主义者相信推翻资本主义有很好的理由。但是,并不是因为资本主义的非正义性。或者说,非正义性不是理由之一。因为他们认为正义并不是马克思主义的价值观。资本主义的问题不在于它的非正义性,而是它压制人的潜力。破坏博爱,鼓励人对人的非人待遇,以及其他总的与非正义性相区别的悲惨结果。

10思考题1.有观点认为,马克思主张资本主义剥削是资本家对工人的盗窃,而盗窃是不正当地拿属于他人的东西,是做不正义的事情,而资本主义成为盗窃的体系则是极度不正义的。你认为这个解释对于马克思的思想来说适宜吗?