马克思主义哲学导论 课件 第九章 技术的出现及其本质.pptx

1第九章技术的出现及其本质哲学从古到今把技术遗忘在思维对象之外,而由于技术在今天几乎延伸到一切与人相关的领域,被理解为代表着一切未来可能性之前景,因此,它必然是马克思主义哲学研究的对象。一是如今的世界已经成为一个事故频发并且把事故看作正常现象的高风险、高技术社会;二是那些抨击技术的人开始认可技术带来的便利,那些坚持捍卫现代技术的人也开始考虑自然环境的脆弱性问题,审视技术批评的道德依据。第一节对技术进行思考的背景和观点

2一、“技术”术语的两种用法属于不同专业群体的人,由于立场不同,因而对技术所做的哲学思考也是不同的。工程师与人文社会科学家使用技术的方式就有明显的区别。我们不妨把工程师眼中的技术看作狭义的技术概念,而把人文社会科学家眼中的技术看作广义的技术概念。认清这种区分是很重要的,否则会导致分析上的困难。(一)工程学上的“技术”概念苏格拉底把知识分为两类的想法:一类是有关教育的知识,一类是有关生产和制作的知识。这两类知识的区别在于,前者属于“哲学的算术”,它不涉及数量,而仅仅涉及数本身;后一类知识属于“木匠的算术”,木匠显然要与带有数量的事物打交道。

3(二)人文主义的“技术”一词的用法对于人文社会科学家来说,“技术”一词有着更为宽泛的含义。它包含了工程师称为技术的所有事物,同时也包括工程本身。这种用法跟工程中的技术这个术语的用法是一致的。技术是偶然的,但是这偶然性是必要的,因为偶然的技术和技术的偶然性定义了人类,而不是说先有了人类本质,然后再有技术。所以,在人文学者那里,文学评论的作品甚至哲学文本就是技术,并且与技术在工程中对于大桥和摩天大楼的建造作用相比,具有同等的重要性。

4二、对“技术”这一术语的两种用法的评论把科学技术看作“第一生产力”,当然也意味着我们人类的生活不能如人文主义者那样排斥人类生活的技术层面,或者如艺术家那样将自己封闭在浪漫主义的主观性当中。我们坚持一种基本观点,即历史唯物主义不是一种技术决定论,它的巨大解释力不在于任何线性发展的历史观,而在于对历史特殊性规律富有敏感性。因此,坚持马克思主义者,应该倡导人文主义与工程技术的和解、共荣。可以看到,在马克思、恩格斯这些马克思主义哲学经典作家的思想中,“关于工程师的责任”、“技术时代下的人类与工作”和“让技术与人性和谐发展”等等议题应当能够在历史唯物主义中获得深刻的讨论。

5三、技术推进科学从理性主义的观点来看,许多科学的基本范畴或抽象范畴——如原因、力、空间、时间、原子、分子等等——的产生依赖于科学实验的传媒性质。

6“技术”概念表示人造工具的使用,重复的制作、偶尔的改善等等都可以算作技术。技术跟人类历史是同龄的,也就是说,工具、语言、仪式、书写等是区分人类与其他动物的外化形式。最早的技术是从人类使用锋利的卵石开始的。一、技术的本质关于技术的本质有如下几个看法:一种是工具的和人类学的技术观。当提到“技术”一词时,最容易让人想到诸如工具、机器以及消费品等物质性的物体。这种观点是古老的观点。按照古老的学说,技术有两个规定:“技术是合目的的工具;技术是人的行为。这两个对技术的规定是一体的。因为设定目的,创造和利用合目的的工具就是人的行为。第二节技术是怎样开始出现的?

7对于技术的又一种看法是,技术不是纯粹的工具,技术不仅仅是手段。以雅克·埃吕尔和马丁·海德格尔为代表,他们提出了另外一种技术观,叫作关于技术的实体理论。他们认为,技术构成了一种新的文化体系,这种新的文化体系将整个社会重新构造成一种控制对象。这个体系具有一种扩张性的活力,它将最终侵入每一块没有被技术控制的飞地。它将塑造整个社会生活。

8二、技术和现代性任何一种教育技术的出现都会引来极大的争论和批评。网络技术的出现同样不能例外。柏拉图认为,我们交往的媒介决定了我们相互作用的性质,书写技术具有破坏对话关系的能力,而这种对话关系是师生之间的纽带。书写形式的技术是人类关系的大敌,柏拉图的这种立场与今天的现代生活的批判者的立场很相似。具有讽刺意味的是,柏拉图正是利用书写文本作为工具来批判书写的,正像今天许多攻击网络的文章是在网络上传播的一样。柏拉图的观点具有严重的片面性。

9我们还应该看到传统的经验意义上的技术与现代技术之间有本质的差别。在这一点上,海德格尔认为,传统的经验技术因为基于手工,它们是天、地、神、人四重整体的聚集。总之,现代技术之所以被海德格尔这样的思想家批评,就是因为他们认为它不可能成为天、地、神、人的聚集物。无疑,透过海德格尔和马克思的某些思想,我们能够增强环境保护意识。

10三、对待技术的态度——在听天由命和乌托邦之间我们应该如何正确地对待技术呢?首先,我们认为,真理并不必须通过技术来显示,但是这个看法并不意味着我们认为技术本身是坏的,是邪恶的,更无从谈起抵触或者抛弃技术。马克思在《资