金融危机下经济法价值.pdfVIP

金融危机下经济法价值

2006年美国爆发的并波及全球各国的金融危机再次告

诉我们“市场经济就是法治经济”的硬道理，只有加强宏观调

控和市场监管，实施经济法治，才能保障市场的有序运行和

经济的健康发展.美国金融危机凸显了经济法的价值理念，

再次显现了经济法与民商法功能之不同以及经济法价值的

重要性:经济法在于它关注社会经济的宏观性及总体结构的

协调性，着力平衡“两只手”的协同作用;其具体制度的构建，

着重体现了其价值的预防性和前瞻性。

一、经济法的价值内涵

“价值”概念，语意丰富，在经济学、哲学、法学、等学

科中广泛应用，在政治经济学上，价值是指凝结在商品中无

差别的人类劳动。在哲学上，理论界对价值的含义界定存在

争议，主要有关系说、实体说观念说和属性说。马克思认为，

价值这个普遍概念是从人们对待满足他们要求的外界物的

关系中产生的，价值表明了客体对主体的需要的满足。在法

学领域，关于“法的价值”这一问题的探讨也是观点纷呈，笔

者同意张守文教授的观点，即经济法的价值应当分为两个层

次，一是经济法自身的功用，一个是经济法功用对人的需要

的满足。这两个层次，前者着重于经济法的内在价值，即自

身的有用性;后者着重于对其价值的评价，及经济法功用对人

的需求满足程度的评价，它涉及到经济法能够满足人的那些

需要，如秩序、公平、效率等。由此形成了内部与外部相

结合，主观与客观相统一，功用与评价相联系的“二元价值

论”。

(一)客观功用价值经济法的客观功用价值，即经济法的

内在价值，是经济法规范所内涵的，客观上具有的功用。经

济法的内在价值也可以理解为经济法的制度功用，它蕴含在

经济法中并通过经济法的实际适用表现出来。日本著名经

济学家金泽良雄认为，经济法不外乎适应经济性及社会性要

求的法律。经济法的社会性、经济性、公私交融性，决定了

经济法的客观功用价值是平衡协调，在现代市场经济社会

中，经济关系复杂，利益主体多元，既有各种社会个体之间

的矛盾，也有社会个体和社会整体之间的矛盾，所以要求正

确妥善处理好各类经济矛盾，平衡协调各种经济行为，协调

各方利益关系。其中最重要的就是协调和处理好社会整体与

社会个体之间的意志、行为和利益的关系。

平衡协调是指经济法的立法和执法从整个国民经济的

协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调

经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个

体目标统一。经济法发挥功能的基本方式是国家以社会代表

人的身份介人生活，规制市场经济运行中的行为，对其进行

规制、引导、控制、调节、和监督，使其符合市场规则，协

调运行。普遍认为，在当前社会实际生活中经济法主要通过

市场规制和宏观调控来对微观经济和宏观经济进行平衡协

调的。

(二)外在的主观评判价值经济法的外在的主观评判价

值，简称外在价值，是外部主体在对经济法功用的预期、认

知、反馈、交流中所形成的主观评价或价值追求。通过经济

法内在功用价值的分析可知，经济法的调整，会影响到经济

社会的稳定，资源的配置，从而会影响到各国关注的重要目

标—保障经济稳定增长、社会公共利益等的实现。要实现上

述三个目标，就要考虑到秩序，安全，公平，效益等方面的

要求，才可能实现上述各国关注的重要目标，所以秩序，安

全，公平，效益便成为经济法的重要外在价值。应该看到，

经济法的作为一个独立的法律部门，它的秩序，安全、公平

效益价值有着其独特的内涵，即“具有很强的经济性和社会性

特征”。

二、金融危机体现了经济法的哪些价值

(一)经济法的客观功用价值在经济运行中，市场监管是

国家对市场交易活动的适度干预，目的是促进和维系市场的

秩序和安全，平衡和协调市场主体的矛盾和利益;宏观调控法

本质上是国家通过经济政策间接影响市场主体经济行为的

法律手段，和市场管理法不同的是它的干预是间接的，它主

要通过诸如货币政策、财政税收政策等经济性的政策来影响

市场主体的具体经济行为选择。市场经济不是放任自流的无

政府主义经济，宏观调控可以校正市场经济的发展方向，协

调市场经济的总体平衡，调节市场经济的发展态势，维护市

场经济的宏观秩序。

金融危机的发生，表明在一些国家没有充分发挥经济法

内在的功用价值，即经济法所具有的平衡协调的功能没有得

到有效发挥。事实上，在金融危机较为严重的国家，正是金

融调控、金融监管较为欠缺的国家。由于这些国家过于相信

市场的力量，且对于政府的力量过于轻