金融保险责任保险适用重复保险及其分摊原则探讨.pdfVIP

金融保险责任保险适用重复保险

及其分摊原则探讨

责任保险适用重复保险及其分摊原则探讨

壹、09保险法之重复保险定义由广义到狭义的转变及简评。

重复保险有广义及狭义之分，其区别在于重复保险的成立要件是否以保险金额总

和超过保险价值为必要。我国陆上保险(02版保险法)采用了广义重复保险的定义，

而海上保险(海商法)则采用了狭义重复保险的定义。

经比对09版保险法第五十六条及02版保险法第四十壹条，09版保险法对重复保

险的内涵作了进壹步限定，明确将保险金额总和超过保险价值的保险作为重复保

险的构成要件之壹，本次保险法修改结束了重复保险这壹法律概念在同壹国家的

存在俩种(广义和狭义)不同定义的不正常现象。

重复保险的立法目的在于避免被保险人从超额保险中获得不当得利，损害损失补

偿原则，从而进壹步诱发道德分险。保险实务中，投保人的基于分散风险，增强

安全保障系数的考虑，对同壹保险标的、同壹保险利益、同壹保险事故向俩个之

上保险人订立的保险合同，但其保险金额的总和小于或等于保险标的的实际价值，

这壹现象在保险业务实践而屡见不鲜。投保人的上述行为虽然符合02版保险法

规定的重复保险的概念，但因其保险金额的总和小于或等于保险标的的实际价值，

实际上是数个不足额保险合同的且存，即使保险事故发生，被保险人也不可能从

中获得不当得利，因此不会诱发道德风险。另投保人重复保险通知义务实无履行

必要，保险人比例分摊实际上也不会被适用。

对于09版保险法这壹改变，笔者认为值得肯定。投保人及被保险人无法从保险

金额总和未超过保险价值的保险活动中获取不当得利，重复保险的立法目的根本

就不会因数个不足额保险合同的且存而受损，保险金额总和未超过保险价值的数

个保险合同根本就不应成为法律意义上的重复保险，保险法没有对此进行规范的

必要。

二、财产保险X公司第三者责任保险他保条款摘要及简评。

09版保险法的颁布及实施，必然引起保险业务管理实务的重大改变，作为保险条

款提供方的保险X公司在保险监督机构及行业协会的要求和指导下，纷纷对现有

条款进行调整以适应09版保险法的实施。目前各保险X公司根据09版保险法修

订的新版条款已陆续通过保险监管机构的审批或备案，且投入市场销售。10月中

旬，保监会官方网站上陆续公布了通过审批备案的机动车辆保险条款。笔者注意

到，各财产保险X公司几乎无壹例外的在商业第三者责任保险中保留了重复保险

及其比例分摊条款。如：

中国人民财产保险股份有限X公司(以下称人保)机动车第三者责任保险条款第

二十八条:保险事故发生时，被保险机动车重复保险的，保险人按照本保险合同

的责任限额和各保险合同责任限额的总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承

担的赔偿金额，保险人不负责赔偿和垫付。

中国太平洋财产保险股份有限X公司(以下称太保)神行车保机动车综合险(2009

版)机动车第三者责任保险条款第二十二条:出险时，若保险机动车仍有其它保障

相同的保险存在，不论是否由被保险人或其他人以其名义投保，也不论该保险赔

偿和否，保险人按赔偿限额的比例分摊赔偿责任。

中国平安财产保险股份有限X公司(以下称平保)机动车辆保险条款(2009版)商

业第三者责任保险第二十三条:发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同

保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的每次事故赔

偿限额和其他保险合同及本合同的每次事故赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。

其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责赔偿和垫付。

对比三大财产保险X公司的条款,显然太保和平保较人保更注重自身利益的保护,

人保商业第三者责任险条款中他保条款明确为重复保险。而太保和平保条款显然

包括了重复保险及保险竞合。另从条款的严谨性来见,太保沿用人民银行的统颁

条款，统颁条款规定的“保险人按赔偿限额的比例分摊赔偿责任”在种表述在司

法实践中显然存在解释的空间,在保险条款不利解释原则下,这种措辞是有欠严

谨的。平保在原统颁条款基础上做了进壹步完善,明确了赔偿计算方法，排除了

其他解释。综上，三大保险商均在商业三责险条款中沿袭了他保条款。

三、责任保险之重复保险条款损害了被保险人利益。

责任保险适用重复保险及其分摊赔偿方式，在保险实务中的公平性、合理性均值

得质疑。特别是09版保险法重复保险定义发生根本改变的情况下，对其合法性

也应进行重新评价。之上述机动车第三者责任保险条款为例，假设甲向A保险X

公司投保商业第三者责任险，责任限额为20万，在保险期限内，发生符合理赔

条件的保险事故，事故