论我国股票期权会计制度的设计原则样本.docVIP

论中国股票期权会计制度设计标准

介绍：股票期权会计准则成为安然事件后会计界备受关注一个新兴领域。本文经过对美国股票期权会计理论发展历史分析,对中国股票期权会计制度设计提出了部分提议。

安然事件以后,财务会计制度成为大家指责目标,其中风靡美国企业界股票期权会计处理方法又成为众矢之。这是因为,安然企业内部人交易统计显示,在企业财务丑闻曝光前夕,企业管理层一直在利用股票期权合约加紧抛售股票。原总裁斯林格出售赢利近亿美元;1月25日自杀身亡安然企业前副董事长巴克斯特经过股票期权计划行权,取得了大约3520万美元收入。据美国司法部和证券交易委员会调查,安然企业29名高级主管在严禁企业职员出售股票同时,却利用内线消息在股票暴跌前加紧行权和股票抛售,取得了11亿美元巨额利润。无独有偶,紧随安然以后宣告破产美国第二大长途电话企业世界通信企业也出现了一样情况。企业首席财务官沙利文在两年里经过股票期权行权等其它正当方法,出售股票取得了近5000万美元收入。不过,因为企业高管人员抛售股票多是依据符合美国法律要求股票期权合约来进行,这使得司法机关追究当事人责任十分困难。另外,依据美国相关会计准则,许可企业将股票期权成本纳入税后利润核实,不作为企业汇报收益扣减,很多企业利用这一漏洞隐藏了巨额亏损。安然事件后,股票期权会计准则成为社会关注焦点。美国财务会计准则委员会也快速公布了相关准则修订提议,激励企业自愿采取“公平价值”法确定企业授予股票期权成本。

1972年,美国会计标准委员会公布第25号意见书“授予职员股份会计处理”,该准则采取“内在价值法”(期权授予日或其它计量日股票市价超出行权价差额)计量股票期权成本。1995年,美国财务会计准则委员会公布了第123号准则“以股权为基础薪酬会计”,推出了一套“以公平价值为基础”股票期权会计处理方法,但仍然许可继续采取APB25,只是要求应该在财务报表脚注中披露,假如采取FASB123号准则,企业净收益和每股盈余将会受到何种影响。3月31日,美国财务会计准则委员会公布了第44号解释“包含股权赔偿特定交易事项会计”,该解释成为股票期权第三个关键会计准则。

依据APB25号意见书,股票期权通常全部被认为是赔偿性。一个股票期权需确定费用是依据下述两个原因全部确定第一个日期(计量日)测定:(1)职员有权取得股份数;(2)为取得股份须支付对价(行权价)。依据计量日不一样,股票期权计划能够分为确定股票期权计划和不确定股票期权计划。确定股票期权计划行权价和职员有权取得股份数在期权授予日就是确定,计量日就是授予日,赔偿成本等于股票市价和行权价之间差额。不确定股票期权计划又称为以业绩为基础股票期权计划,这类计划股份数或行权价在期权授予日是不确定。计量日并不等于授予日,而是职员有权取得股份数和行权价全部确定日期。因为绝大多数股票期权计划行权价通常全部等于或高于授予日或其它计量日(在授予日期权数量或行权价格不能确定时,采取二者皆确定日期为计量日)股票市价,企业根本无须确定任何费用。从而,其净收益和每股盈余也不受任何影响。这么,股票期权制度就真正成为“企业请客、市场买单”,企业和职员皆大欢喜。不过,广受欢迎“内在价值法”实际上并没有一个强大理论逻辑。

采取内在价值法计算股票期权成本,因为绝大多数股票期权计划行权价通常全部等于或高于授予日或其它计量日股票市价,企业根本无须确定任何费用。不过,期权肯定是有价值。企业对职员授予股票期权,实际是股东放弃了自己股票先买权,而且因为职员行权,损失了原来应该属于股东股票溢价。所以,从本质上来说,股票期权是有成本。不过,采取内在价值法,并不能反应这种成本。

根据内在价值法造成常常调整,使其会计处理缺乏内在逻辑一致性,增加了会计成本。内在价值法对复杂股票期权计划和其它衍生金融工具也无能为力,这种价值没有能够得到正确反应。在这种情况下,FASB公布了第123号会计准则。

1993年6月30日,“以股权为基础薪酬会计”草案公布征求意见,该草案要求全部企业采取“公平价值法”确定授予日股票期权成本。财务会计准则委员会认为,公平价值法符合全方面信息披露要求,符合采取公平价值时代时尚,有利于提升财务汇报质量。不过,结果却出人意料。SamirM.EL-GazzarandPhilipM.Finn(1995)对草案公布后证券市场反应进行了研究,她们发觉,市场对草案作出了负面反应。这种反应对那些严重依靠股票期权高科技企业和新兴企业尤为显着,因为这类企业关键依靠授予股票期权来作为支付高薪替换手段,以吸引和留住所需人才。该研究验证了当初产业界相关该草案可能会限制企业利用股票期权制度说法。国务院办公厅汇报说,14个不一样实业团体给国会写信,警告说草案“将对那些向全体职员提供股票期权和持股计划企业带来灾难