电厂和政府行为策略演化博弈与仿真研究.doc

PAGE1

电厂和政府行为策略演化博弈与仿真研究

—基于农林生物质与煤耦合发电产业发展视角

摘要：“双碳”背景下，农林生物质与煤耦合发电成为煤电转型的新路径。政府如何制定有效的补贴和监管政策，以及电厂如何进行正确的策略选择是促进农林生物质与煤耦合发电产业发展的关键。通过构建政府和电厂的混合策略博弈模型，分析双方的博弈关系和行为策略动态演变过程，并运用系统动力学进行建模仿真，进一步探析关键因素对政府和电厂行为策略的影响路径。结果表明：政府和电厂的行为策略在较长时期里无法趋于稳定，而是在相互影响中波动变化。政府制定补贴和监管策略、提高耦合发电收益、降低耦合发电成本，都将促进更多电厂选择农林生物质与煤耦合发电，从而进一步促进产业发展。

电力部门目前是我国温室气体排放量最大的工业源，其能源利用结构转型也是实现“双碳”目标的关键[1]。IPCC（IntergovernmentalPanelonClimateChange，联合国政府间气候变化专门委员会）曾指出，能源利用与温室气体排放量增加密切相关，而可再生能源的利用有助于摆脱这种相关性，从而为可持续发展做出贡献[2]。生物质能源作为可再生能源的一种，其在生长过程中吸收的二氧化碳能够抵消燃烧中释放的二氧化碳量，具有“零碳排放”的特性，可在供电和供热领域实现对化石能源的替代，具有极大的碳减排潜力[3]。农林生物质与煤耦合发电是利用农林生物质原料与煤炭混合燃烧进行发电，是一种传统能源和可再生能源的综合利用方式[4]。一方面，该发电技术降低了农林生物质原料的使用成本，使其可以得到充分的利用，避免直接燃烧（如秸秆焚烧还田）造成的空气污染；另一方面，农林生物质替代一定比例的煤炭发电，不仅可在发电过程中保证较好的燃烧热值和效率，还可大幅度降低二氧化碳的排放量[5]。现阶段，我国农林生物质与煤耦合发电产业正处于项目示范阶段[6]。根据产业周期理论，产业政策在产业发展初期具有较强的波及效果，不仅可以直接扶持或限制某些产业的发展，而且能够控制绝大多数影响产业发展的因素[7]。因此，研究产业政策能否促进农林生物质与煤耦合发电产业发展，以及政府行为策略如何影响该产业发展具有一定的理论价值和现实意义。

目前，国内对生物质与煤耦合发电产业的相关政策研究多停留在宏观层面上，较为一致地认为政策支持是促进农林生物质与煤耦合发电产业发展的关键因素，虽然已出台一系列的政策法规来推动该产业的发展，但是具体的政策措施还较为笼统[8-10]。而探析政府和企业间的行为策略及相互影响关系是制定具体政策措施的前提和基础[11]。通过对相关文献的梳理可知，较多学者通过构建博弈模型来分析生物质能源利用领域相关主体（电厂、农户、中间商、政府等）之间的行为策略。Nasiri等[12]通过构建电厂、中间商和农户三方的静态博弈模型，对主体相关行为策略进行研究，指出农户供应生物质原料的数量受到中间商收购价格和电厂收购价格的影响。Tan等[13]和Zhang等[14]则认为，农户供应生物质原料数量的行为策略将受到供应链中参与主体类型和主体数量的影响。张晟义等[15]基于不完全信息非合作视角，对农业生物质发电原料供应链中的主体进行博弈分析，指出博弈主体对契约类型的选择会影响生物质原料的供应数量。与此同时，较多学者构建了政府、电厂和农户之间的博弈模型，较一致地认为政府补贴策略将提高所有参与主体收益和参与积极性，且政策补贴水平与主体收益和主体参与积极性呈正相关[16-18]。然而，虽然已有较多研究对生物质能源利用过程中主体之间的行为策略进行分析，但大多数研究在探析政府政策时通常假设政策是静态或单一动态的，较少研究考虑政府政策和其他主体策略随时间变化而动态变化的情况。演化博弈论常被用于研究主体行为的存在性和动态演化稳定性，而系统动力学则可以进一步定量分析主体行为策略的影响路径。因此，本研究将演化博弈论和系统动力学相结合，在充分考虑农林生物质与煤耦合发电环境外部性的条件下，构建政府和电厂的混合策略博弈模型，探析政府和电厂行为策略的动态演化博弈关系，以及关键因素对政府和电厂行为策略的影响路径，以期为政府制定合理的补贴政策提供理论依据。

一、电厂和政府的演化博弈模型构建及策略分析

（一）博弈主体

本文构建的动态演化博弈模型中的参与主体是电厂和政府。电厂是指一直利用传统燃煤技术进行发电，且可以通过技术改造转型成为利用农林生物质与煤耦合发电的电厂。政府出于对环境效益的考虑，采取相应的政策措施促使更多的电厂降低碳排放量，鼓励农林生物质与煤耦合发电技术的发展。

（二）研究假设

假设1：由于博弈双方信息不对称，政府和电厂均采取有限理性行为，在非对称信息条件下进行反复博弈。

假设2：电厂有“选择”和“不选择”进行农林生物质与煤