复旦大学出土文献与古文字研究中心.pdf

（首發）

南京大學文學院

魏宜輝

《說文·缶部》：“匋，瓦器也。從缶，包省聲。古者昆吾作匋。

案《史篇》讀與缶同。”《說文》中表示“瓦器”的“匋”，傳世文

獻中一般寫作“陶”：

《禮記·郊特性》：器用陶匏，以象天地之性也。

《荀子·禮論篇》：木器不成斲，陶器不成物。

“陶”又表示“制作陶器”：[1]

《管子·版法解》：舜耕歷山，陶河濱，漁雷澤，不取其利，以教

百姓，百姓舉利之。

《孟子·告子下》：“萬室之國，一人陶，則可乎？”

“陶”还表示制作陶器的工人。

《周禮·考工記序》：“摶埴之工陶、旊。”賈公彥疏：“摶埴之

工二：陶人為瓦器甑甗之屬，旊人為瓦簋。”《管子·任法》：“昔者

堯之治天下也，猶埴之在埏也，唯陶之所以為；猶金之在壚，恣冶之

所以鑄。”

對於“匋”字構形，《說文》以為“匋”字從缶、包省聲，大徐

本所注反切為“徒刀切”。考之古音，“匋”為定母幽部字。然《說

文》以為“匋”從包省聲，且引“《史篇》讀與缶同”，“包”、

“缶”古音皆為幫母幽部字。“匋”與“包”、“缶”雖然韻部相同，

而定母和幫母兩聲紐遠隔，從音韻上看它們似乎不應該有互諧或通假

的關係。表明“匋”、“包”在讀音上關係很近的例子還見於《說

文·言部》，其中“”字或作“”，其實這和上面所舉的情況是一

樣的。

對《說文》關於“匋”字“從缶，包省聲”的說法，有些學者就

從缶，包省聲。按匋、包不同音。古作（盤），從人持缶。”[2]

顯然他傾向“匋”為會意字。朱芳圃也認為“匋”是會意字，只不過

他以為“匋”字“從缶從勹”，“勹之言旋也，義為用輪以制瓦

器。”[3]也有學者認為，“匋為‘陶’之本字，象人執午（杵）以造

器，制瓦器須以杵搗坯，故以此象其事。”[4]應該說，這些看法都是

對《說文》“匋”字“從缶，包省聲”的否定。

與林義光所舉相類似的字例，金文中有不少，根據《金文編》羅

列如下：

（能匋

尊）（豦

簋）（麓伯簋）

（建

鼎）（父盤）（父盉）

（筍伯盨）(公劍)

（邛君壺）

學者們多将此字釋作“匋”，[5]《金文形义通解》將其銘文中的

詞義分為三類（本文除討論之字外，皆採用寬式隸定）：

第一類屬於氏名，如：麓伯簋：麓伯星父作匋仲姞寶簋。

第二類屬於人名，如：能匋錫金于厥公夨□五朋。

第三類則是在銘文中用作“寶”，如：

筍伯盨：鑄匋（寶）盨，其子子孫孫永匋（寶）用；

公圃自作元劍，永匋（寶）用之；

建鼎：作匋（寶）器。

對於這個被大家释为“匋”的字在銘文中如何用作“寶”，楊樹

達的意見比較有代表性，他認為“‘匋’讀‘徒刀切’者非古音也”，

“‘匋’實從勹聲（勹、包音同，許云從包省聲誤），而讀與缶同，

勹、缶皆唇音字，非舌音字也。言部‘’或作‘’”，“匋字讀

與缶同，而寶字實從缶聲，故銘文假匋為寶耳。”[6]楊說雖與《說文》

略有不同，其實還是認同了“匋”字有唇音、舌音二讀的說法，這和

《說文》的說解大同小異，而他的这一说法也似乎從古文字材料上印

證了《說文》的說解