涉嫌合同诈骗案辩护意见书-安徽承义律师事务所.docVIP

涉嫌合同诈骗案辩护意见书-安徽承义律师事务所

PAGE

PAGE7/NUMPAGES7

涉嫌合同诈骗案辩护意见书

铜陵市狮子山区人民检察院：

????为犯罪嫌疑人X涉嫌合同诈骗一案，我受安徽承义律师事务所的指派，接受X之妻N的委托，并征得X本人的同意，担任X的审查起诉阶段辩护人，依法履行辩护职责。

????本辩护人查阅了侦查机关移送的本案材料，会见了在押犯罪嫌疑人X。本辩护人认为：铜陵市狮子山区公安分局狮公刑诉字[2014]036号《起诉意见书》认定事实与适用法律两个方面均存在严重错误，指控X涉嫌合同诈骗罪依法不能成立。

????一、《起诉意见书》认定事实错误

????2013年8月7日，W为了收购安庆D矿业公司（以下简称“D公司”）名下的安徽省宿松县铜铃寨多金属详查、探矿权（以下简称“铜铃寨探矿权”），通过银行汇款支付X1500万元（人民币，下同）。2014年3月，X与安徽J矿业集团（W）签订一份《股权转让合同（探矿权转让合同）》（以下简称“本案合同”），合同交易标的为股权与探矿权，受让方J集团并W通过收购X持有的铜陵Q商贸有限公司（以下简称“Q公司”）全部股权，以期实现对D公司控股，继而获取D公司名下的铜铃寨探矿权。合同约定全部收购价款为2100万元，W已付的1500万元锁定为收购定金，从而确立双方履行合同的担保方式。为了将W支付定金时间与双方签约时间达成一致，故合同双方将签约时间落款为2013年8月。

????《起诉意见书》对上述事实认定为X实施了采取合同形式虚构事实、隐瞒真相的方法侵占W的财产，构成了合同诈骗罪。

????概括起来，《起诉意见书》认定X实施了合同诈骗犯罪行为，基本上是基于三个错误定位，即：1、本案合同交易标的是通过受让股权方式实现收购探矿权目的，《起诉意见书》却定位于采矿权交易；2、本案合同交易系多金属探矿权转让，《起诉意见书》却定位于一个矿种黄金（虽然《起诉意见书》没有明确黄金作为交易诈骗的唯一矿种，但其运用的证据几乎全部以黄金为例）；3、本案合同交易标的系探矿权，没有也不可能约定确认探矿权项下的矿种、品位、储量、开采商业价值等，而《起诉意见书》却将探矿权尚未探明就自行确认没有“开采价值”。正因为《起诉意见书》定位错误，所以导致认定事实错误。

????1、本案合同交易的是铜铃寨多金属详查、探矿权，绝非采矿权。《起诉意见书》采信的安徽省黄金局1998年黄金矿产准采证、安庆市地矿局1998年重新申请采矿证、安徽省国土资源厅2002年采矿许可证等，与十几年后的本案合同交易标的探矿权完全风马牛不相及，不具有证据的关联性。

????2、《起诉意见书》运用矿山开采许可证、资源税证明、2007年申请探矿权的相关书证，认定“可证实该矿山被开采过”，从而认定X实施合同诈骗行为。但是事实相反，正因为该探矿区域范围内，自90年代末持续到二十一世纪初，陆续进行了定点式而不是矿脉式、鸡窝型而不是片状型、少量而不是大规模的黄

实难令人接受。况且，合同具有合同关系相对性，合同当事人之外的任何人却证明合同当事人订立合同的意思，是不能作为刑事诉讼证据甚至民事诉讼证据使用的。

????7、由于《起诉意见书》基于上述错误定位，假设了X的行为已构成犯罪为前提，所以将X的供述和C、D、E、F等证人关于本案合同交易过程的证言一律作为认定X实施合同诈骗的证据，显然是错误的。

????上述可见，《起诉意见书》错误地认定X涉嫌合同诈骗犯罪事实，其运用的证据缺乏客观性，相当证据缺乏关联性，其认定事实的方法不符合证据运用规则，甚至违反科学与自然常识，因此，《起诉意见书》采信的证据不能证明X的行为构成合同诈骗罪。

????二、《起诉意见书》适用法律错误

????《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。该罪与诈骗罪的共同点，均是虚构事实或者隐瞒真相。不同点则是合同诈骗罪的特征是以合同为特定形式。

????具体到本案，X并没有以合同形式，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取W的资金。

????1、本案合同交易标的由两个方面构成，一是转让股权，二是通过受让股权获取探矿权。X持有Q公司股权是经过工商登记的合法有效股权；探矿权是安徽省国土厅颁发的合法有效探矿权证，且合同注明的探矿权证号与安徽省颁发的探矿权证号完全一致。这表明本案合同交易标的，X没有虚构或隐瞒。而《起诉意见书》指控X涉嫌合同诈骗罪，缺乏该罪构成的犯罪特征。

????2、本案合同转让方并没有在合同约定中承诺探矿权的矿种、品位、储量、商业价值等，受让方亦无相应的要求约定。顾名思义，探矿权对目标矿产具有或然性、可变性、不确定性，投资人对探矿未来结果须承担投资风