【医学科技论文】医学科技查新问题分析.pdfVIP

医学科技查新问题分析

1医学科技查新的基本概念、意义及作用

医学科技查新是一项通过医学科技文献检索和对比分

析对科技项目的新颖程度做出评判的信息咨询活动和文献

查证工作［3］。作为一项高层次情报服务工作，医学科技

查新大大提高了医学信息资源的利用率，强化了社会的情报

意识和技术创新意识［4］，推动了我国医学科研工作乃至

整个社会经济的快速发展。目前，我国常见的医学科技查新

大致可分为科研立项查新、成果鉴定查新及专利申报查新3

大类［3］。

2医学科技查新中的相关问题

2．1医学科研立项查新中的相关问题对2008－2009年

吉林大学医学图书馆受理的912项科研立项查新委托书进行

人工统计，发现有近一半的委托书存在书写内容或形式不规

范的现象，只有20%的委托书能够使查新人员对查新课题有

一个清晰全面的理解和认识。此外，约有40%的委托人并非

课题组成员，而是代替其导师、同事以及家属等向查新人员

提交委托书，对委托课题了解甚少;20%的委托人不能够明确

回答查新人员所提出的问题。这些都会给查新人员的工作带

来很大的困难。上述统计数据可以从一定程度上说明，医学

科研立项查新中的相关问题多由委托人所引起，因此笔者在

此将重点从委托人的角度详细阐述相关问题。

2．1．1科研人员对立项查新的认识不足

长期以来，立项查新并未引起科研人员的重视，加之科

研管理部门对立项查新要求不严，有些未经查新的课题同样

可以申报立项，从而导致一些研究项目在课题鉴定验收时，

才发现所研究的课题已是重复劳动。目前，绝大多数医学科

研单位在进行成果鉴定或报奖时才进行查新，而忽视了科研

立项查新的重要性，导致无法保证科研项目的先进性、创新

性和实用性。

2．1．2申报者个人素质与科研水平的差异

有的课题设计不严谨，如缺少对照组，缺乏可比性;有

的技术路线不明确;有的统计方法使用不当，导致结论不可

靠或出现偏差。从立题查新者的委托科研基金申请报告书也

能够反映出申报者的个人素质，有的硕士或以上学位的申报

者“标书”书写比较规范，对研究领域的动态掌握得比较全

面;有的则条理不清;有的申报动机盲目，掌握文献过于陈

旧，根本提不出创新点;有的则把创新部分与模仿部分混在

一起，提问概念不清，故意遮掩实质等等［5］。

2．1．3委托人不能如实填写委托书

有的委托人立项心切，认为检索出来的相关文献越少越

好，甚至希望检索结果为0。因此，为了得到诸如“未见报

道”或“报道较少”这样的结果，就故意把查新点与查新要

求写得很模糊，并使用一些生僻词代替常用词，甚至故意创

造出新的检索词，达到迷惑查新人员的目的。此外，还有一

些委托人在委托查新时存在戒备心理，主要原因是担心泄

密，在填写查新要点时要么将查新要点罗列过多过全，要么

含糊不清，使得本来就对委托课题相关专业不甚了解的查新

人员在查新过程中，面临更大的困难，从而写出不客观的查

新报告。

2．2医学科技成果查新中的相关问题

2．2．1武断作出查新结论

对2008－2009年吉林大学医学图书馆受理的466项成

果申报查新报告书进行粗略分析，发现约有30%报告书中的

查新结论带有明显的主观性词语。一般情况下，对于成果查

新，我们要对网上资源进行大范围的搜索。有时会在网上查

到一些与委托查新课题相类似的成果信息，但该信息并未标

示出该产品或成果属于哪个单位或哪个人。针对这种情况，

一些查新人员就会武断地做出“见有……相关报道”的结论，

并直接否定委托人的科研成果，这显然是不客观、不合理的。

此外，一些查新人员还会在查新结论中加入“首次研究

出……”、“达到国际领先水平”等这样的主观性词语，这

些做法均会影响查新结论的客观性、合理性和公正性。

2．2．2检索用数据库存在不同程度的滞后问题

当前机检所用的主要工具———数据库存在不同程度

的滞后问题［6－7］，因而导致查新所需文献出现了一段时

间真空。有些与查新项目密切相关的文献虽已发表，但数据

库还没有录入，同样会影响查新结论的客观与公正。

2．2．3漏检问题

有的技术或研究虽已开展，但由于本人不够重视，故未

发表文献或未在会议上进行交流。而检索工具虽已收集了国

内外主要学术期刊所发表的文献，但由于所采集文献的范围

有限，导致有的部门或地区办的刊物、