2024年苏州市高一下学期期末考试语文试题（答案版）.docx

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题,18分）

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

《史记》自是中国第一部史书，但我们最当注意的是，“为作史而作史”，不过是近代史学家的新观念；从前，史家作史，大都另有一“超史的”目的，而借史事为其手段。此在各国旧史皆然，而中国为尤甚也。孔子所作《春秋》，表面上像一部二百四十年的史，但其中实蕴含无数“微言大义”，所以后世学者不谓之史而谓之经。司马迁是当时春秋家大师董仲舒的受业弟子，他作《史记》盖窃比《春秋》，故其《自序》开头引仲舒所述孔子之言曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。”意思像是说：“我本有种种理想，将以觉民而救世，但凭空发议论，难以警切，不如借现成历史上的事实做个题目，使读者更为亲切有味云尔。”《春秋》旨趣既如此，则窃比《春秋》之《史记》可知。故司马迁《报任安书》说：“欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”《自序》说：“略以拾遗补蓺，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏诸名山，副在京师，俟后世圣人君子。”由此观之，其著书最大目的，乃在发表司马氏“一家之言”，与荀卿著《荀子》，董生著《春秋繁露》，性质正同。不过其“一家之言”，乃借史的形式以发表耳。故仅以近代史的观念读《史记》，非能知《史记》者也。

（摘编自梁启超《要籍解题及其读法·史记》）

材料二：

《史记》虽然窃比《春秋》，却并不用那咬文嚼字的书法，只据事实录，使善恶自见。书里也有议论，那不过是著者牢骚之辞，与大体是无关的。原来司马迁自遭李陵之祸，更加努力著书。他觉得自己已经身废名裂，要发抒意中的郁结，只有这一条通路。他在《报任安书》和《史记自序》里引了文王以下到韩非诸贤圣，都是发愤才著书的。他自己也是个发愤著书的人。天道的无常，世变的无常，引起了他的慨叹；他悲天悯人，发为牢骚抑扬之辞。这增加了他的书的情韵。后世论文的人推尊《史记》，一个原因便在这里。

《史记》体例有五：十二本纪，记帝王政迹，是编年的。十表，以分年略记世代为主。八书，记典章制度的沿革。三十世家，记侯国世代存亡。七十列传，类记各方面人物。史家称为“纪传体”，因为“纪传”是最重要的部分。古史不是断片的杂记，便是顺案年月的纂录；自出机杼，创立规模，以驾驭去取各种史料的，从《史记》起始。司马迁的确能够贯穿经传，整齐百家杂语，成一家言。他明白“整齐”的必要，并知道怎样去“整齐”：这不只是祖述，实在是创作，是以述为作。他这样将自有文化以来三千年间君臣士庶的行事，“合一炉而冶之”，却反映着秦汉大一统的局势。《春秋左氏传》虽也可算通史，但是规模完具的通史，还得推《史记》为第一部书。班固根据他父亲班彪的意见，说司马迁“善叙事理，辩而不华，质而不俚；其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。“直”是“简省”的意思；简省而能明确，便见本领。《史记》共一百三十篇，列传占了全书的过半数；司马迁的史观是以人物为中心的。他最长于描写；靠了他的笔，古代许多重要人物的面形，至今还活现在纸上。

（摘编自朱自清《经典常谈·史记汉书》）

材料三：

《史记》为正史中第一部，后来的史书，都系沿袭它的体例。然而，《史记》的体例，也有其由来。盖当太史公时，前代所留遗的史材，除述制度的典礼以外，其述人事的，可分为《春秋》《系世》《语》三者。《史记》的年表、世表，系据《春秋》《系世》制成；本纪、世家，有兼据《春秋》及《系世》的，亦有更益之以《语》的；而列传则大致系根据于《语》。知此，则知《史记》之记事，以人为纲，以致将事实寸寸割裂，要看一件大事，必须兼阅本纪及许多篇传，殊觉不便，其咎实不在于太史公。因为太史公所据的材料，是各有来源，本不相干的。照古人“信以传信，疑以传疑”的法则，异来源的材料，本不以之互相订补，并不使之错居一简。譬如《齐世家》和《管晏列传》，《鲁世家》和《孔子世家》，便是各有来源，不能搀杂的。《史记》的多复重、矛盾，即由于此。而《史记》的列传，所以忽详忽略，或分或合，莫名其妙的，亦由于此。譬如管仲、乐毅，是何等大人物?然而《管晏列传》中，所详叙的，只有管仲和鲍叔的关系，述其相桓公、霸诸侯之事反甚略。乐毅亦然，于其外交及军事，并没有详叙，而只备载其和燕惠王往返的书函。老子为什么要和韩非同传?《孟子荀卿列传》中，为什么要兼载这许多人?而又语焉不详?后世史学家、文学家，想出许多说法来，总不能使人满意。如其不用私智穿凿，而但就古书之义例求之，则可以一语斩尽葛藤，曰：其所据之材料，本来如是而已。普通列传，传者以人为主，则史公亦以人为主而传之。类传的传者，以事为主，则史公亦以事为主而传之。这种体例，如其说是好的，史公不应尽冒其功；如其说是坏的，史公亦不能尽尸其咎，正和后来的史家，袭用《史记》的体例，只负模仿的责任，不负创作的责任一样。

（摘编自吕思勉《古史家传记文选