儿童是怎样学习“20以内数的认识”.doc

儿童是怎样学习“20以内数的认识”

参考资料

儿童是怎样学习“20以内数的认识”

陈凤伟北京市东城区史家小学

杨敬芝北京市东城区史家小学

景立新北京市东城区史家小学

一、案例分析引发思考提出问题

（一）案例简述

案例一：5+8=？5+7=？

为什么1-6年级学生都会出现同样的错误“12”和“13”？而且这种错误带有固定的循环性。学生的解释是：没算就直接写出来了！

580+300算成58+3=61，仅仅是疏忽了数末尾的“0”

案例二：12名幼儿园大班的儿童，都能拿对“5块橡皮”，但有6人没有拿对指定的“第5块橡皮”，拿对的6人中，只有1人能说清楚“第五块”和“5块”是不一样的。

还是这12名儿童面对“散放”的16颗珠子，要求“看着数”，结果4人正确，8人数错了。改变要求为“动手点数”时，结果10人正确，2人数错。

案例三：计算8+4，12名儿童中2名“数手指”算，5名“摆手指”算，还有5名能流利地说出“凑十法”的计算过程。

（二）引发思考

儿童在数数和算数的起始阶段都要借助“手”作为计数器，这种司空见惯的现象有没有更深层次的原因？如何帮助儿童从“数手指”、“摆手指”过渡到抽象的计数和计算呢？

儿童“基数”的经验多余“序数”。怎样利用学生已有的“序数”经验，挖掘教材中存在的“序数”因素，寻找生活中的“序数”情景，促进学生的理解和掌握？

（三）提出问题

问题一：儿童在数数和算数的起始阶段都要借助“手”作为计数器，如何帮助儿童从“数手指”、“摆手指”过渡到抽象的计数和计算呢？

感受数的意义，体会用数来表达和交流，初步建立“数感”。重视口算，加强估算，提倡算法多样化。

依据《国家数学课程标准》编写的现行教材，对“20以内数的认识”的编写思路是：先集中认识1—5各数，之后单独安排学习第几、几和几、加减法。在学习6—10的认识和加减法时，把6、7、8、9合在一起认识，10单独认识。蕴含了位置值的思想。把20以内进位加法放在一年级上册，退位减法放在一年级下册。

（二）实际调研和结果

1．对学前儿童的访谈结果

某幼儿园，从两个大班随意选择了12位小朋友。进行一对一的测试和访谈。

（1）测试和访谈的题目

①物体的个数：数一数一共有多少个珠子？第一次用眼睛看着数，不要动手；第二次可以动手点数。

②数数：从1数到20。29后面是几？39前面的数是谁？后面的数是谁？

③基数和序数：按顺序数一数有几块橡皮？从左边数起，拿出5块。从左边数起，拿出第5块。“5块”和“第5块”的意思一样吗？

④位置值的理解：读出卡片上的数：11、14、22、45，在计数器

上表示出来。14中的1和4分别表示多少？22中的两个2一样吗？分别表示多少？

⑤计算：20以内加减法：4+3=9+7=8+7=9-6=12-8=

（2）测试和访谈的结果

访谈内容

结果分类

百分比

数物体的个数

看着数：有4人数对。

33%

点数：10人数对。其余2人数了2次也没有数对。

83%

抽象数

数数：12人都能从1数到20。

100%

拐弯数：有10人知道。

83%

基数、序数

基数：12人数对。并都能说出表示的意义。

100%

序数：

按要求取：12人取对“5块”，6人会取“第5块”

50%

意义：1人知道“5块”和“第5块”表示的意思不一样。

8%

位置值

表示数：11人会在计数器上表示数，1人不会。

91%

位置值：只有1人理解。

8%

计算

数手指：2人

17%

摆手指：5人

41%

凑十法：5人会说“凑十法”的过程。

41%

（3）对测试和访谈结果的分析

①从数物体的个数看学前儿童已经具备了初步的数概念

从12名儿童“数数”的过程中发现，一类是按物“点数”，一类是“群数”。表明儿童在入学前,大多数已经学会了简单的数数,有了初步的数概念,但“群数”计数的能力还比较弱。

②从基数和序数看学前儿童数概念的经验积累有差异。

儿童对于基数的经验积累比较丰富，不仅能数对橡皮的块数，当问到“5能表示什么”的时候，他们都用基数的意义来回答，如：5块橡皮、5个小朋友等，没有人用序数的意义来说明。看来需要在学习中提供丰富的“序数”资源，让儿童充分感知。

③从计算看学前儿童“数概念”的理解程度有差异。

在计算20以内加减法时，7名用手指算的儿童“点数”和“摆数”的水平是不一样的，“摆数”的儿童脑海中已经形成了与某个加数对应的手指图式,如“5”对应一只手的5指,“7”对应一只手的5指和另一只手的2指,而不需要借助逐一点数来得出与加数对应的手指个数。在这里也不排除个别儿童是从记忆中直接提取答案的。

2．小学生计算错误的归因分析

对学前儿童需要了解他们知道了什么？那么对于“学后儿童”就需要了解他们知道的怎么样？为此对学后儿童进行了计算错误的归因分析。

调研的对象:学校1-5年级的学生。

调研的时间:一学年