高中历史教学论文：古今交融讲历史.doc

古今交融讲历史

——以程朱理学、义理为例

济南市历城四中历史组王峰（250104）

世界著名教育家蒙台梭利对传统教育深刻批评曰：“成人，你的名字是被告！”我们的传统教育究竟怎么了，以致蒙台梭利出此愤世嫉俗惊世骇俗之语？带着中国问题，笔者前不久在所教的几个班里进行了民意测验，让学生就以下三个问题发表自己的看法——

问题一：假如我们学校有朝一日成立了科学院（理科选修课）和文学院（文科选修课），你希望进哪个院？

A、科学院

B、文学院

问题二：如果你进了文学院，你希望学习哪些内容？

A、唐诗宋词读写指导

B、历史社会人生哲理

问题三：不论你进了哪个院，你都希望老师用什么方式上课？

A、满堂灌填鸭式

B、启发式讨论式

参与测验的同学希望进科学院和文学院的基本上旗鼓相当，进了文学院希望学习历史社会人生哲理这门课的占了绝大部分，几乎100%的同学都希望老师用启发讨论的方式讲课，没一个喜欢满堂灌填鸭式的。这样的结果实际上向老师提出了两个问题：一、教什么？二、怎么教？长期以来，我们的许多老师并未很好地解决这两个问题。教什么？这还用问？当然是教课本啦。课本是学生学习和教师教学的工具和武器，不教课本教什么？于是乎，完全依赖教材，整堂课就只是在解读诠释教材，讲不出一点新意，就是我们中学课堂的普遍景观。中学生天天都把各科教材拿在手里，可要问他们最不愿读的书是什么？答案肯定是课本无疑。面目可憎，干干巴巴，味同嚼蜡，这不是成千上万莘莘学子曾经使用、正在使用、还将使用的教材留给人们的深刻印象吗？教师若仅仅满足于教这样的教材，又怎能担当起中学生人生导师之重任？长此以往，学生不昏昏欲睡才怪！相反，教师若用教材教，立足教材高于教材，在传授知识的同时触及中学生关心感兴趣的话题，你想让学生厌学大概也办不到吧？这么多学生选修历史社会人生哲理课，缘由可能就在于此。

教什么重要，怎么教更重要。同样是端教学这个饭碗，为什么你是名师，我就是教书匠？二者差距不在教什么上，而在怎么教上。雷海宗，我国已故著名教育家，南开大学历史系教授。在教书育人方面，雷海宗教授极具特色，众口叫绝。他讲课极有条理，深入浅出，鞭辟入里，内容丰富，生动活泼。他讲历史事件既材料翔实，又将因果关系分析得清晰透彻，使人听了感到余兴未尽。每节课他计时精确，下课时恰好讲完一个题目，告一个段落，下节课再讲新的，前后衔接自如。雷海宗记忆力极强，走上课堂，只拿几只粉笔，但讲得井井有条，滔滔不绝，人名、地名、史实年代准确无误。他学问渊博，研究精深，口才好，思路清楚，教学认真负责，又讲究方法，使讲课成为一门艺术，挥洒自如，引人入胜。（南开大学历史学院王敦书《雷海宗的生平、治学特点和学术成就》《历史教学》2003年第2期）作为一个中学教师，休说青出于蓝而胜于篮了，休说接近雷海宗教授的境界了，就是能得雷海宗教授绝活之一二，也足以在中学教学界呼风唤雨名噪一时了。然而遗憾的是……

一张小小的问卷，折射出我们现今教育教学的症结之所在。学生们有要求有愿望，可我们这些成人们包括编教材的和教教材的，又有几个真正把他们的心声当回事呢？难怪蒙台梭利要说“成人，你的名字是被告了”！

在我们中国的史学大家中，雷海宗教授的课具有极强的可听性，金克木先生的文章则具有极强的可读性。在《倒读历史》中，金先生说：“事实上，我以为，我们认识历史是从今到古，从现在推到过去，从记得最清楚的事追到不太清楚的从前的情况，是把现在当作过去的粉底、基调的，是从现代追索和理解古代的，因此历史一成不变，我们对历史的认识却能不断创新。教历史，从三皇、五帝、上古起，遥远、模糊，记不住，和学历史的自然次序不合，所以难记难懂。”贯穿今古，纵横中外，由浅入深，娓娓而谈，是金先生一贯的特点，也是他文章好读耐读的奥秘所在。由是观之，倒讲历史，以今鉴古，不仅可能，而且必要。不想当蒙台梭利所说的被告的笔者限于功力，对金克木雷海宗等先贤达到的境界虽不能至，却心向往之，讲课时注意采取从学生感兴趣的话题切入，由此及彼，由表及里，以今鉴古的方法。《中国近代现代史》试验修订本上册第一章第七节《新思想的萌发》，有“程朱理学”和“义理”这两个概念。教材上只说“鸦片战争以前，清朝统治者极力提倡程朱理学”和“龚自珍等觉察到空谈义理，无法解决现实社会问题”，至于什么是“程朱理学”，什么是“义理”，则连一个字的解释都没有。教材如此，教参亦然。由于缺乏必要的资料，不少教师处理这两个概念时也是囫囵吞枣，不是按词典上的解释照本宣科，就是干脆一带而过略而不论，学生听了后还是青蛙跳水—扑通（不懂）。那么怎样才能使学生听得懂印象深一时半会忘不了呢？笔者做了小小的尝试。我想似乎可以这样说，类似的尝试遍地开花蔚然成风之日，才是新课改有望大功告成之时！究竟我是怎样阐释“程朱理学”和“义理”的，以下示例便是：

一、关于“程朱理学”