重庆市2022_2023学年高二语文上学期期末试题含解析.docxVIP

Page19

重庆市2024-2025学年高二语文上学期期末试题

留意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上，写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

近年来，“器物审美”渐渐进入美学界的视野，这正是当下美学探讨重要的“转向标”之一。器物审美是建立在好用性基础之上的审美，审美离不开好用功利性。由于器物审美的对象主要是人类生活中好用的物品，这些物品的好用性远远超越了审美性，因此，器物审美有别于其他类型的审美活动。

首先，器物要最大程度地满意人们所须要的适用性、可用性，这是器物自身拥有的功利价值，是其存在的根由。因此它在形制样式的设计上，是好用性确定器物的形式，而不是审美的目的确定器物的形制样式。

例如，秦汉以后货币的主要形制是外圆内方，这主要是由制造铜钱的工艺确定的。铜钱采纳熔铜铸钱工艺，浇铸出来后其边缘往往有毛刺，须要去刺磨光。为了大批量加工，工匠们就在铜钱模型中间开一方孔，把一串钱穿在方形棍子上以便打磨加工。另一方面，铜钱外圆内方又契合了古人“天圆地方”的空间意识、“外圆内方”的为人处事之道，加之铜钱在几何形式上的对称之美、钱面上的文字艺术之美，为审美供应了可能。

其次，器物制造者在充分满意了器物的好用性之后，才去留意器物的审美品质。可以说，器物的审美特性是附着于、寄生于好用性上面的。

格罗塞说：“我们的定义曾经说过，艺术的努力是要由它的整个过程或者它的结果来引起审美感情……我们必需承认这个定义在严格意义上并不是特别切合实际的。原始民族的大半艺术作品都不是纯粹从审美动机动身，而是同时想使它在实际的目的上有用，而且后者往往还是主要动机，审美的要求只是满意次要欲望而已。”原始民族的所谓“艺术作品”是后人进行的命名，或者说是后人从艺术角度进行的追认。事实上它们是原始先民出于巫术（宗教）、生产、生活等目的制造的器物。直至现在，人们制造器物也是好用为先，兼顾审美。这是器物制造同艺术品创作之间，在创作目的上的根本差别。

我们谈器物之美，主要是谈器物的好用形制或者说形式上显现出来的人类创建性的才智，它表现为工艺技术之美以及器物装饰之纹样图式之美。当然，有的器物两者兼而有之，如甘肃武威雷台出土的“马踏飞燕”、台北故宫博物院藏“翠玉白菜”、四川金沙遗址出土的“太阳神鸟”金箔，都在工艺技术和审美艺术上达到了高度的契合统一。

任何器物都具有好用性和审美性两重品德，两者既有分别，又相互交织。起初，附加装饰元素主要不是为了审美，而是出于宗教、礼仪、标识等要求，或者是制作者的心爱、宠爱。器物是制作者心理构思的实现、自身实力的证明，装饰过的器物在“人同此心，心同此理”的心理共鸣基础上，渐渐成为人们共同认可的“美的形式”。

随着社会历史和生活方式的变更，有的器物被废弃，或丢失好用功能，为器物从好用对象转化为纯粹的审美对象供应了可能，凝聚在器物形式上的历史的、审美的功能渐渐凸现出来，如商周的青铜礼器、战国的竹简、汉唐的铜镜等。在现代，器物的社会价值明显分化为好用和非好用两种，但这两种价值又更加呈现出相互依存、彼此彰显的态势。一方面，那些以好用性为目的的器物往往通过尽力增加其审美品德，在满意好用目的的同时也满意人们的审美需求，来实现它经济价值的最大化。另一方面，那些非好用性的、专供保藏或审美的器物，往往又复制器物原来的历史形制，来获得更大的经济价值。

（摘编自李社教、邱紫华《论器物审美的特性》）

材料二：

中国古代在器物制作的工艺上取得了很高的成就，但炫技并不是中国传统器物的美学追求。相反，中国传统文化极为反对炫巧争奇，假如器物一味追求制作工艺的精细繁琐，就被认为是“奇技淫巧”，为文人士大夫所不齿。虽然对一些极为精湛的工艺技术有“鬼斧神工”的感慨，但这种制作工艺所达到的效果并不是中国传统器物美学所追求的。总体而言，工艺和装饰的“适度”，才是传统器物设计中所崇尚的“文质彬彬”的美学思想。

“中庸”是儒家文化的重要思想，也是传统造物“工巧适度”美学思想的来源。儒家强调“乐而不淫，哀而不伤”“中立而不倚”，推崇一种不偏不倚的哲学，观赏“中庸”与“和”的美。孔子在《论语·雍也》篇中认为“质胜文则野，文胜质则史”“文质彬彬，然后君子”，这些观点同样适用于对器物的美学评价。对于器物来说，“质”和“文”分别指构成器物的材质和装饰。假如在器物的制作上过于强调材质缺乏装饰，就会显得粗野；假如太过装饰就会掩盖材质本身的美，因而显得呆板