(4.89)--斯坦福研究 中国大学造成理科生退步.doc

斯坦福研究中国大学造成理科生退步

美国著名的斯坦福大学教育学院，最近在Nature子刊《自然?人类行为》发表教育专业文章，为拥有详细数据的高质量论文，系统比较中国、印度、俄罗斯和美国大学的理科学生（STEM）能力的不同。

?

很多现象是我们经常见到的，只是展现在他们的发现中而已，让我慢慢解说。

?

我们都知道中国的高考很残酷，那套机制可以从小把学生的很多天性都抹去，特别是对自然和社会的那份好奇心。这些可贵的品质通过高考很多都丧失了，这会对人才后期的发展产生毁灭性的影响。无论是自然科学还是人文艺术，我们都需要鼓励那些充满活力和标新立异的人。

?

斯坦福的研究发现，中国大学生在进入大学的前二年，他们的数学与物理能力明显强过印度和俄罗斯的学生。斯坦福的研究至少在表格里没有比较中国大学生与美国学生在这项能力差别的数据，我想中国大学生在前二年也会明显强过美国的普通大学生。当然这也要看什么学校，耶鲁学生进校时就绝顶聪明。他们在辅助材料里说明了，中国的大学取自六所，北京、广东、山东或陕西的大学都有所覆盖。但是如果分析他们从进大学的那一刻到大学的第二年底的数学与物理能力的提高，中国大学生不升反降，印度和俄罗斯的大学生都有明显地提升。这里每个国家的大学生样本大概是2000人。

?

我们观察的美国大学生能力的长进更是惊人，特别是那些顶层的学生，美国人真正的人生竞争是从大学才开始的。

?

中国现在拥有计算机和工程专业的学生比美国多8倍，学生们进入大学时的能力也比较强，中国名牌大学的计算机和工程专业的学生人数也是美国相同专业的所有学生的1.5倍。那么中国大学在训练这些学生时的表现如何呢？

?

在斯坦福教育学院的研究中，他们比较了四个国家的大学生的CriticalThinkingSkill。有人把这英文翻译成批判性思维，这是不对的，医学上的Criticalcondition与批判没有任何关系。我倾向把它翻译成理性缜密性思维或理性质疑性思维，可见附后的我以前的博文。

?

面对斯坦福在比较这项理性缜密性思维能力的指标，我们只重点看中国和美国的数据，因为印度整个表现都不如意，俄罗斯也不行。中国大学生在前二年与美国学生相当，中国学生略低那么一点点。但是中国大学生在第四年所展现的能力的增长是负数，下降了几乎50%，而美国毕业班学生的能力像火箭般增强，量化指标增加了几乎60%，美国这个第四年的巨大变化也被以前的研究报道过。

?

斯坦福也研究了中国名牌和普通院校的差别，中国名牌大学生的理性思辩能力和数理能力远好过普通院校，中国名牌大学的能力在第一年初到第二年底没有下降，但是中国普通院校学生则从第三年初到第四底降低很多。

?

也就是说中国的大学对学生的理科能力的影响，不但沒有帮助，学生进大学后能力反而退步了？通过残酷的高考，踏入大学校门后，大学生开始打游戏恐怕是常态？还是因为误人子弟的教授太多？

?

我不了解不敢随便说，但是我看到的是中国大学生的分野比我们当年大很多，中国极其聪明的学生已经可以直接参与美国名牌大学的竞争了。

?

在我看来，人文与科学的思辩力是相通的。注意斯坦福研究者比较的似乎是最不受社会结构影响的数学、工程、技术和科学的学生，中国大学生在人文学科那是差的不是一个级别。这个从各种微信群里的帖子、留言或公众号后面的言论就很容易看出，很多人已经丧失了基本的思辩能力，不仅仅是分不清事实与观点之区别的问题。

?

在分享我在几年前写的关于Criticalthinking的文章之前，我先把斯坦福测试学生这方面能力的考试（也是ETS经营的）放这里，与我当年定义的理性缜密性思维非常一致。大家应该注意这些：是否能把事实弄清楚与努力的程度有关，受才华或见识的影响；是否展现真实的事实与证据是品格的问题；是否能从真的事实或证据得出正确的结论，那是水平的问题。

?

“ThecriticalthinkingexamispartoftheHEIghtensuiteofassessmentsfromEducationalTestingService(ETS).Theconstructthattheexammeasureswasdefinedaccordingtoasystematicreviewofresearchoncriticalthinkinginhighereducation;itreflectstheabilitytodevelopsoundandvalidarguments,evaluateevidenceanditsuse,understandimplicationsandconsequences,anddifferentiatebetween