建筑施工合同结算与价款纠纷的处理.doc

建筑施工协议结算与价款纠纷的解决（大钢）

北京博儒律师事务所

张志晓律师

电话：

Email：

一、建筑施工协议的依据一黑白协议问题

黑白协议的情况下，应当以哪个为准：司法解释第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工协议与通过备案的中标协议实质性内容不一致的，应当以备案的中标协议作为结算工程价款的根据。这已经拟定了，问题是如何拟定什么是黑协议，什么是白协议。

关于黑白协议的效力的讨论：黑协议在白协议之前签订的，可认为所有无效，因甲乙双方存在串标行为。黑协议在白协议之后签订的，白协议有效，黑协议无效。

1、中标后备案的协议为白协议，当事人另行订立的与备案协议实质性内容不同的协议为黑协议，如何判决实质性内容不同。

是否黑白协议最大的表现是是否备案，这个比较容易判断，是外在的客观事实，但实质性内容不同怎么把握？

《协议法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关协议标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。

施工协议在履行过程中并非总是一成不变，工程量的增长、设计的变更、工期的变化，工程规定的不同，都会影响协议的核心内容――工程款，当事人由此另行补充协议是否均因未备案而成为无效的黑协议呢，如何把握和判决协议的实质性内容不同，不至于使协议同无效，使工作拿不到报酬。

施工协议的内容经常涉及工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价，技术资料交付时间，材料和设备的供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保修期限、双方互相协作条款等，建设工程协议中当事人权利义务的核心条款是工程结算，影响工程结算的往往涉及三个方面：工程量、建设工程、施工质量。其他条款牟变化对工程结算的影响不大，一般只涉及违约责任的判断，而违约责任的认定与工程价款的结算可以看做两个不同范畴的问题。

假如备案和未备案的两份协议在工程量、建设工程、施工质量方面均未改变，而结算价款不同，应当属于实质性内容的变化，未备案的协议应当属于黑协议，但价款的变化往往由于工程量的增长或减少，建设工期的延长或缩短，施工质量规定的提高或减少，这三个方面的一般都会带来工程结算的变化，是否只要涉及这三方面内容的变更均为实质性内容的变更，进而因协议未备案而无效呢，判断协议实质性内容的不同，（法院江苏高院夏正芳）建议从两方面考虑：

（1）、看实质性内容的变化是否更有助于工程质量，假如招投标并签订协议时规定质量为合格，而订立协议后规定工程达成优良，必然导致工程价款的提高，因此变更协议符合权利与义务想一致的原则，对其他参与投则未中标的单位并不存在影响其利益的问题，帮可认定第对中标协议的补充，虽未备案但应属有效。反之，假如招标时质量规定达成优良，而另行订立协议减少质量标准，并减少价款，除非通过备案，否则可认定属于黑协议而认定无效。（但这样会不会导致先以工程合格进行招标，标的底价也低，招标后提高质量规定，价款提高但并不相应的提高，导致即规避了工程招投标的规定，又减少价款，还得到了一个协议程序订立的备案的白协议呢）

（2）看协议价款的变化是否超过备案协议的1/3以上，招投标时，因已经通过专业的评标，发布招标公告，工程价款应当不会大起大落，假如变化很大，应当进行重新招标并备案，否则有互相串通损害其他投标人的利益的嫌疑，进中认定为有实质性内容不同的黑协议。

以上思绪有很大的启发作用，但以1/3的幅度认定是否合理，国际上工程招投标的每个投标段的差额一般在5%，即投标的误差应当不超过5%，1/3的幅度是不是过大值得考虑。FIDIC协议中77年版本52款中对工程量的变更限定在正负10%，88年版本在52.3款中把工程量的变更变为正负15%，99年版本又在12.3款里改回了正负10%。这个数据可以做一个参考。

因此是否属于实质性内容的变更，可根据案件的不同情况把握，一概否认未备案协议的效力显然不合适。

案例：中金数据：甲乙公司订立FIDIC协议后，又就协议的付款进度另行进行了约定，是否构成实质性变更，我当时是认为改变了付款的进度也是对协议内容的实质性改变。

解析：一、关于2023年7月31日菲迪克协议的《补充协议》是无效协议。

一方面，按菲迪克协议约定的解释顺序，假如对一件事情的约定不同，中标书和菲迪克条款是优先于补充协议的，菲迪克协议中关于付款的约定与补充协议是完全不同的，应优先按菲克协议的顺序来解释双方的协议义务。所以，在菲迪克协议条款下，补充协议是无效的，他的解释顺序应当落后于主协议对双方权利义务的解释顺序，

另一方面，对于施工的实际来讲，菲迪克协议中的付款是与工程的进度相联系的，这是施工协议的一个基本规律，而补充协议中的付款，是按自然的时