卡托普利抑制试验中原醛症最佳诊断指标的探讨.docxVIP

卡托普利抑制试验中原醛症最佳诊断指标的探讨

赵玲;王先令;郭清华;吕朝晖;巴建明;窦京涛;母义明;王琳;宋烨琼;朱杰;贾晓蒙;臧丽;杨国庆;谷伟军;杜锦

【摘要】目的探讨卡托普利抑制试验(CCT)中不同评价指标对原发性醛固酮增多症(PA,简称原醛症)的诊断价值.方法回顾性分析2014年1月-2016年3月在解放军总医院内分泌科诊治的222例高血压患者的临床资料,其中醛固酮瘤(APA)90例,特发性醛固酮增多症(IHA)44例及原发性高血压(EH)88例.所有患者均行CCT,应用受试者工作特征曲线(ROC)对CCT后醛固酮绝对值、醛固酮抑制率、肾素活性上升率、肾素活性上升率联合醛固酮抑制率和血浆醛固酮/肾素活性比值(ARR)进行评价,确定最佳诊断切点及其敏感性和特异性.结果CCT后APA、IHA和EH组醛固酮抑制率分别为0.3％、0.7％和4.0％.PA组(APA组和IHA组)肾素活性上升率明显低于EH组(P0.05),APA组、IHA组和EH组肾素活性上升率分别为0(0,1)、0.25(0,1)和0.97(0.23,2.27).CCT后醛固酮绝对值、醛固酮抑制率、肾素活性上升率、肾素活性上升率联合醛固酮抑制率和ARR的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.703、0.575、0.318、0.616和0.901,最佳切点分别为417.20、2.90、–0.44、0.53和22.70[醛固酮浓度(PAC)单位采用ng/dl,1pmol/L=27.7ng/dl;肾素活性(PRA)单位为μg/(L·h)],敏感度分别为81.7％、10.1％、95.5％、62.4％和81.7％,特异度分别为51.1％、97.8％、7.8％、60.4％和87.7％.结论高血压患者包括EH及原醛症CCT后醛固酮抑制率远低于30％,CCT后ARR对原醛症的诊断价值优于醛固酮绝对值、醛固酮抑制率、肾素活性上升率及肾素活性上升率联合醛固酮抑制率.

【期刊名称】《解放军医学杂志》

【年(卷),期】2018(043)007

【总页数】6页(P553-558)

【关键词】原发性醛固酮增多症;卡托普利抑制试验;诊断

【作者】赵玲;王先令;郭清华;吕朝晖;巴建明;窦京涛;母义明;王琳;宋烨琼;朱杰;贾晓蒙;臧丽;杨国庆;谷伟军;杜锦

【作者单位】100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100093北京解放军316医院内一科;100853北京解放军总医院内分泌科;310009杭州杭州市第三人民医院内分泌血液科;100853北京解放军总医院内分泌科;100095北京北京老年医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科;100853北京解放军总医院内分泌科

【正文语种】中文

【中图分类】R586.24

2016年，中国[1]和美国[2]内分泌学会均推荐卡托普利抑制试验(captoprilchallengetest，CCT)作为原发性醛固酮增多症(PA，简称原醛症)的确诊试验之一，认为抑制后正常人的血浆醛固酮水平下降大于30%，而原醛症患者不受抑制，且肾素活性(plasmareninactivity，PRA)仍处于抑制状态。此外，美国指南在结果解读中进一步指出，CCT后不同亚型包括醛固酮瘤(aldosteroneproducingadenoma，APA)及特发性醛固酮增多症(idiopathicaldosteronism，IHA)之间醛固酮的反应可能存在差异，即仅在IHA中少数患者可见一定程度抑制。然而，目前国内外指南或专家共识均建议在具有原醛症高危因素的高血压人群中筛查和诊断原醛症[3]，而结果判断及解读中却缺乏原发性高血压(essentialhypertension，EH)患者醛固酮水平变化的数据。迄今为止，为数不多且来自国内的研究显示EH患者在卡托普利抑制后醛固酮下降率为2.0%～10.6%[4-7]，原醛症患者的抑制率亦与之相当，即现有证据表明CCT后醛固酮抑制率不能区分原醛症和EH。本研究分析2014年1月－2016年3月在解放军总医院内分泌科诊治的222例高血压患者的CCT结果，探讨不同评价指标在原醛症诊断中的最佳切点及价值，旨在为临床医师更好、更全面理解CCT的临床意义提供理论依据。

1