破除“五唯”，完善研究生教育质量评价体制机制.pdf

破除“五唯”,完善研究生教育质量评价体制机制

摘要：文章聚焦“完善质量评价机制，破除‘五唯评价方式”的要求，分别从“五

唯”的含义及根源、弊害及缺陷、完善研究生教育质量评价体制机制三个方面展

开论述，并以“破唯”为目标建立了新的评价指标体系。

关键词：五唯；研究生教育质量；评价体制机制；评价指标

2020年9月21日教育部、国家发展改革委、财政部三部门联合发布了《关

于加快新时代研究生教育改革发展的意见》(教研〔2020〕9号)(以下简称《意

见》),其中第22条提出“完善质量评价机制，破除“五唯评价方式”。该条建议

为规范我国研究生教育评价机制提供了改革动向，有助于推动我国“双一流”建设

的内涵式建设和高质量发展。

一、文献综述

(一)基于政策含义的研究

中国高等教育学会会长杜玉波认为，破除“五唯”需要严格从教育规律和人才

成长规律出发，在‘唯与‘不唯之间找到平衡，搞清楚从哪里突破，规则是什么,

路径是什么,坚持破中有立、破立结合。基于此，部分学者确立了“新四维”理念，

即改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价和健全综合评价；还有学者构建

了“新五维”理念，从学术组织、学术传承、学术创新、学术激励和学术伦理五个

维度来引导学术的发展与评价。

(二)基于政策实施的研究

本文从“双一流”建设出发，提出“双一流”建设成效评价须辩证看待‘唯与‘不唯、

“双一流”建设成效评价必须坚持“不唯”、改革创新以及“双一流”建设成效评价必须

避免陷入新的“唯”三个方面详述具体办法；从高校职称改革展开探讨，指出职称

制度改革中迫切需要实现“五唯”的破与立，需要高校建立多维评价体系，形成全

面评价机制，并强化代表作评价制度。

(三)基于其他国家和地区的比较研究

部分学者通过对比中美两国的教育质量评价机制，提出破除“五唯”,提倡多

和Evaluation(评价)”的评价理念。还有学者从中日比较的视角出发，发现在

评价主体、评价对象和评价方法上存在较大差异，并提出“防止教育质量评价的

数据中心主义”观点。

梳理以上文献可以得出结论，已有诸多学者对破除“五唯”评价体系进行了一

定的探讨，这些研究成果为本文的继续研究奠定了基础。但是现有研究多是从质

性研究和比较研究出发，鲜有深入探究研究生教育评价机制的演进规律和内在联

系。基于此，本研究将系统梳理国家发布的相关政策文件及讲话精神，深入理解

“五唯”的本质内涵，建立新的研究生教育指标评估体系。

二、“五唯”的含义及根源

“五唯”是指唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项，其成因极其复杂，

既有历史因素，又有现实因素；既有物质世界因素，又有人为作用因素。因此，

在破除“五唯”教育评价体制机制的改革行动中，相关部门要综合考虑多方面因素

的作用，深入剖析其复杂的成因及结果，找到解决复杂问题的根本路径和方法。

2020年《意见》发布后，大部分学术人员认为，SCl(科学引文索引)论

文评价指标的剔除会造成学术圈的混乱，即失去了一个兼具公正性及大众接受度

的指标来对学者的学术能力进行评判。与此同时，在实际操作中，研究生教育评

价仍过度强调此五项指标，从侧面反映出了部分高校学者对论文排名及职称测评

的依赖性和盲目性。因此，评价指标体系的建立亟须厘清盲从、单一的评价标准

与科学、多元化评价指标的特征和边界。

三、“五唯”评价的问题

“五唯”是不科学、不符合新时代发展要求的教育观、评价观，其弊害在于背

离了教育的本质和规律，偏离了教育真正的发展路线，主要表现在评价价值导向

不明确、评价指标机制不科学、评价主体对象不多元。

(一)评价价值导向不明确

价值导向是政策实施的根本风向标，教师只有充分明确了价值导向的真正内

涵，才可以成功、顺利地开展工作。目前，国内开展研究生教育质量评价活动缺

乏统一的核心价值体系指导，在实际操作过程中也存在不遵循评价目标、为评价

而评价等问题。同时，部分评价仅是对高校内部教育过程和教学主体的评价，缺

乏对大众心理诉求和社会发展需求的调研，无法更有针对性地达成教育评价的真

正作用。

(二)评价指标机制不科学

评价指标是高等教育评价的根本参照量，其对评判研究生教育的内涵式建设

和高质量发展起到了举足轻重的作用。然而，现代社会评价指标的制定存在评价

机制不够健全、评价标准缺乏针对性、评价指标不够科学等问题。目前，国内大

部分高校与评价机构对新兴信息技术的技能掌握不足，严重滞后于时代發展