大数据时代个人信息和企业数据的权利界定与法律保护获奖科研报告.pdf

大数据时代个人信息和企业数据的权利界定与法律保护获奖科

研报告

【关键词】大数据个人信息权数据权企业数据

一、大数据时代下数据权利保护的必要性

当前的时代是一个数据的时代，数据变成价值的代名词之一。疫

情当下，云生活方式的迅速发展进一步催生了数据的产生，伴随着数

字经济新业态和新模式，数据产业也不断变革，数据的价值也日益受

到重视。

大数据对社会生活的方方面面产生了前所未有的影响，也在各个

法律部门中引发了许多值得研究的新问题。其中，最为重要的是个人

信息权利和企业数据权利的界限以及保护的问题。一方面，社会生活

的日益数字化以及收集、存储数据成本不断降低，每个人时刻作为数

据的来源主体，海量个人信息被收集、存储和利用，即便是众多原本

与个人无关的数据，随着数据收集的数量、种类的增加以及机器计算

能力的增强，也使得数据的收集与使用者极容易在这些数据间建立相

关关系，从而准确地对特定个人过往活动轨迹加以捕捉并预测其未来

行为的选择。倘若不能充分地保护个人信息权利，就很容易出现非法

收集、出售和利用个人信息，侵害个人人格权、财产权的问题。[1]

另一方面，海量的个人信息蕴涵着巨大的经济价值与战略价值。企业

通过技术处理，使得数据产生巨大的价值从而推动数据技术的发展。

倘若法律不给予企业数据权利相应的保护，不承认企业对于数据信息

所享有的相应的权利，不仅会阻碍数据产业的发展，更会在全球数据

潮流中被淘汰。

我国也日益重视信息数据安全法律体系的完善，相继出台了《个

人信息保护法（草案）》和《数据安全法（草案）》，界定了个人信息

的含义和保护手段以及数据的含义及保护手段，这大大推动了我国信

息数据安全立法的进程。然而两个草案的颁布更多的是保护广义的个

人信息以及从国家数据安全治理的角度去建立数据安全制度，对于个

人信息全和企业数据权的界定与保护方面仍有不足。因此，笔者认为，

在整体的信息数据法律体系的构建与完善中，仍应当继续考虑个人信

息权和企业数据权在数据的发展链条中二者的界限，明确两种权利的

权利客体和权利属性，并有针对性地进行保护，从而实现个人与国家

的信息数据安全。

二、个人信息权利与企业数据权利的界限

（一）“数据”与“个人信息”

数据安全法（草案）对于数据的界定是指任何以电子或者非电子

形式对信息的记录。个人信息保护法（草案）中对于个人信息的界定

就是未经脱敏处理的信息，是以电子或者其他方式记录的与已识别或

者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。

根据最新出台的这两个草案中对于数据和个人信息的界定，不难

看出我国立法趋势对于数据和信息并不是做泾渭分明的区分，数据与

个人信息都是信息保护体系之内的，数据安全中的信息是广义的信息

记录，而个人信息则是更有识别性的小数据。数据安全法主要关注数

据的宏观层面的安全，个人信息保护法则主要关注数据信息微观层面

的安全。[2]

在大数据时代下的数据产业链中，链条的起点是单个的自然人的

信息。由个人信息到数据的发展过程是一个数据开放和共享的模式，

这种模式目前有三种方式，主动收集、义务提供和自愿公开。实现数

据的开放和共享，除了依靠主动收集、义务提供或者自愿公开外，更

多的是需要在平等民事主体之间基于合同而自发进行的数据交易。[3]

数据开放与共享的过程是一个数据产业链，也是数据权利的一个

生命发展周期。在这个周期中有多方参与主体，自然人、数据处理者、

数据控制者等等。厘清数据全生命周期参与主体之间的权利义务关系

和责任边界是构建数据权利法律保护体系的前提，要厘清各主体之间

的权利义务关系和责任边界，至关重要的就是明确个人信息权利和企

业数据权利的分界线。

（二）数据信息的“脱敏”

从包含人身属性的个人信息到包含财产属性的企业数据，判断权

利界限的标准为是否“脱敏”。这里的“敏”又可以称为个人信息的

“可识别性”。个人信息的含义是任何已识别或可识别的自然人相关

的信息。一个可识别的自然人是一个能够被直接或间接识别的个体，

特别是通过诸如姓名、身份编号、地址数据、网上标识或者自然人所

特有的一项或多项的身体性、生理性、遗传性、精神性、经济性、文

化性或社会性身份而识别个体。[4]脱敏数据实际上就是阻断了其与

自然人之间的关联，自然人不再是脱敏数据权利主体。对此可以从以

下两个方面予以理解：第一，当数据完成脱敏