07刘蔚然：关于北大之风.docVIP

感性，理性，理性，感性，北大之峰。。。五年了。似乎哪个院都在bbs上闹过胜负和评委的事情，无人例外。

其实，关于辩论的评判究竟什么才是标准什么才是正宗，这在北大之外的大千世界里早就不是什么可以争论的话题，说到底，说服力而已。于是，逻辑有逻辑的用处，语言有语言的用处，技巧有技巧的用处。这在华语辩论圈自93年就开始争论并早有相对定论的话题，想不到在近日的北大之峰上还需普及，最悲哀的是，还需要给评委们普及。

说道说服力，不得不说辩论的缘起。西方的议会制辩论和法庭辩论是辩论赛的最初雏形，那么，议会制辩论的目的是要让投票者投自己票，法庭辩论的目的是让陪审团支持自己的观点，所以，辩论的说服，天生就是针对第三者的，与对方没有什么关系。所以，我在点评时曾说，辩论不是让自己爽，不是让对方不爽，而是让别人爽就是这个道理。

其次，评委应该如何选取。我一直认为，评委的选取只能选择两类人，第一类，长期致力于辩论赛的研究和训练的辩手，并且是以队长教练等有大局观的人担任，一方面，他们有足够的经验判断什么是说服力，另一方面，他们识大局，去除“我见”的能力较好；第二类，没有辩论经历，但在社会学、政治学等方面有基本认知和常识的人担任，很简单，模拟和还原辩论的最初场景，如何说服他们是一个辩手的最基本能力。

但是，切忌，有三类人不能担任评委，第一种，没有基本的社会常识和政治逻辑，想当然拍