建设工程价款优先受偿权的法益保护内容与司法实践问题.pdfVIP

建设工程价款优先受偿权的法益保护内容与

司法实践问题

一、建设工程价款优先受偿权的权利属性

关于工程款优先权的权利属性，司法理论界长期以来存在较大争议，大致有

三种不同的观点：

（一）工程款优先权是法定抵押权

参与起草原《合同法》的立法专家认为，原《合同法》第二百八十六条创设

的工程款优先权，从法律起草、征求意见直至正式通过，始终是指法定抵押权，

未有任何人对此表示异议。因此，从立法原意看，工程款优先权应当定性为法定

抵押权。从权利设置的目的看，工程款优先权具有一般担保物权的属性，故应认

定为法定抵押权。

（二）工程款优先权是法定留置权

有学者认为，承包人在施工过程中投入了人力、物力和财力，且均已物化于

其所承建的建设工程之中。工程移交之前，承包人实际控制工程，而发包人未依

约支付工程价款，此时赋予承包人工程折价或拍卖并优先受偿的权利，符合留置

权的法律特征。

（三）工程款优先权是法定优先权

司法实务界认为，如同船舶优先权、航空器优先权一样，工程款优先权是由

法律直接规定，赋予建筑、安装和装饰施工承包人的特殊权利，因为法律本身经

公示，故该权利无须另行登记公示。将承包人的优先受偿权解释为法定优先权与

原《合同法》的表述一致，而且在一定程度上避免了概念之争。

上述关于工程款优先权法律性质的理论观点，在最高院后续出台的多部司法

解释中多有体现，其中法定优先权“”理论似乎更加契合司法实践规律，也更加符

合债权物权化“”的立法趋势，进而为学界、实务界广泛接受。

二、建设工程价款优先受偿权的权利内容

2020年颁布的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第八百

零七条继承了原《合同法》第二百八十六条的表述，对工程款优先权的权利内容

作出了概括性的规定，即当发包人逾期支付工程款时，承包人可以与发包人协议

折价，也可以将该工程依法拍卖，并就折价或者拍卖所得价款优先受偿。

（一）工程款优先权的权利主体

由于我国建筑市场管理尚不规范，与发包人相对应的实际参与工程建设的市

场主体众多，通常包括勘察人、设计人和监理人、施工总承包人。同时，施工总

承包人项下，还可能存在违法分包、非法转包、支解发包、借用资质施工等复杂

情况。在此基础上，为了避免权利主体冲突、权利内容重叠等现象发生，2021年

1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法

律问题的解释（一）》（以下简称《建设工程司法解释（一）》）第三十五条规

定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人享有工程款优先权。司法实践中，

基于对工程款优先权主体特定化的考虑，一些工程施工的实际参与方不再享有该

项权利。第一，建设工程的勘察人和设计人、监理人均不享有工程款优先权；第

二，非法转包合同和违法分包合同的承包人不享有工程款优先权；第三，合法分

包合同的承包人也不享有工程款优先权；第四，在借用资质签订施工合同的情况

下，除非发包人通过明示或默示的方式认可缺乏资质的单位或者个人的施工行为

（此时应视为借用资质的实际施工人与发包人直接签订了《施工合同》），否则

借用资质施工的实际施工人不得享有工程款优先权；第五，代建合同的承包人享

有工程款优先权；第六，符合条件的装饰、装修工程承包人享有工程款优先权（此

时装饰工程的发包人与房屋所有权人应为同一人）；第七，建设工程价款债权转

让后，受让人可以继续享有工程款优先权。

（二）工程款优先权的保护范围

从《民法典》第八百零七条规定的文义上理解，只要是施工合同所约定的价

款（不含土地部分价值），均可就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，

《建设工程司法解释（一）》第四十条进一步明确：关于建设工程价款范围的规

定，依照国务院有关行政主管部门确定；承包人就逾期付款的利息、违约金、损

害赔偿金等提出的请求不在工程款优先权的保护范围内。关于建设工程价款的范

围，详见以下两个文件：其一，原住建部、财政部2003年联合印发的《建筑安

装工程费用项目组成》第一条第一款规定，建筑安装工程费用包括人工费、材料

费、机械费、管理费、利润、规费和税金；其二，原国家建设部于1999年印发

的《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第五条规定，工程价款由直接

成本、间接成本、利润（酬金）和税金构成。二者虽然表述不同，但内涵基本一

致。

（三）工程款优先权的行使方式

结合政策与实践，各地法院陆续出台了一系列指导文件，分别