思政考试模拟卷.pdf

思政考试模拟卷《思想道德修养与法律基础》模拟卷一

一、辨析题（判断对错并说明理由）48％

1、社会主义集体主义强调集体利益的至高无上性，因此，集体利益高于一切，任何情况下，个人利益都要

为其让路。

2、现代社会纷繁复杂，到处存在欺诈骗局，让人防不胜防，所以，如果我们过于诚实信用，在市场经济条

件下就会吃亏上当。

3、法律是维护社会秩序的唯一基本手段。

4、犯罪嫌疑人在实施犯罪过程中突发心脏病而不能实现犯罪目的属于犯罪的中止。

5、继承和弘扬中华民族优良道德传统就是要回归传统，如复兴儒学等。

6、法治与法制是一个概念。

二、案例题：32％

1、机场女清洁工梁丽“拾金而昧”的案，机场“捡”回14公斤黄金。2008年12月9日，梁丽不到6点

就出了门。深圳机场B区的一个厕所和一片办理登机区，是她负责清扫的区域。上午9时许，梁丽在工作

区域看到一位妇女抱着小女孩坐在一个手推车里的纸箱子上玩耍。但过了几分钟，等她出来的时候，妇女

和小孩不见了，手推车放在一边，上面是那个引起轩然大波的纸箱。

看到这个纸箱被“弃”之一边无人认领，梁丽将它收到清洁车内，当日14时许，梁丽下班后将纸箱带回住

处。当日18时许，民警到梁丽家中询问其是否从机场带回物品，梁丽随后将带回家的首饰交出，警方将梁

丽及丈夫刘建华带回派出所调查。

梁丽没想到会涉罪，去接受调查时，她的身上还穿着睡衣，但当晚，她就没能再回到家，直至9个月后被

取保候审。

随着媒体对“梁丽捡金案”的首次批露，标题中“女清洁工”“价值三百万黄金”以及“可能被判无期徒刑”

等显眼的词汇，挑动了公众的情绪，一石激起千层浪。民众普遍站在同情弱者的角度，为梁丽抱不平。即

使一向以“忠于司法”的冷静形象出现的法律界，是盗窃、侵占，还是不构成犯罪，内部争论同样不小。

深圳市律师协会还以“我们提倡拾金不昧，但如果‘昧’了该怎么处罚呢”为题，就“梁丽案”召开专题

研讨会。

对于检察机关，较难把握的是，如何“对上”———依据上级要求依法办案，不为公众的言论牵着鼻子走，

办案结论经得起历史检验；“向下”———又对民众的情绪有个相对较好的回应，“民众的舆论无疑对办案

机关造成不小的压力。“说完全没有压力，那不可能。”深圳市宝安区检察院相关人士对本报说。即使在检

察机关内部，对于案件该如何定性，也存在不同的认识。在内部讨论中，究竟应是盗窃罪还是侵占罪，两

派意见中，认为涉嫌盗窃一方“言辞确凿”，认为涉嫌侵占一方同样“有理有据”。

把握好这个度非常难，所以我们非常谨慎，可谓慎之又慎。”

这种慎重足足让梁丽在看守所里呆了9个月。宝安区检察院于2009年4月3日受理审查起诉的梁丽涉嫌盗

窃一案，为查证核实有关情节，该院曾两次退回公安机关补充侦查。公安机关于8月13日第二次补查重报。

因案情疑难复杂，该院于9月13日延长审查起诉期限，直至2009年9月10日，梁丽获取保候审。9月25

日，检察机关审查终结，认为梁丽案构成盗窃罪的证据不足不对此案提起公诉，金饰失主也表示不追究，

梁丽终于撕下身上“犯罪嫌疑人”的标签。

梁丽重获自由让公众的情绪得到平息，但习惯于接受“捡金不昧”传统道德教育的社会，围绕着“梁丽捡

金案”“拾金而昧”的行为，引发的思考和争论仍未停歇。

从最初的可能获得“无期徒刑”，到最后被取保候审，直至宣布不予追究责任重获自由，部分法律界人士认

为，深圳市检察机关对这一案件的处理体现了“疑罪从无”、宽严相济的法律精神，是尊重人权、法制进步

的表现。

但也有不少法律界人士提出了反对的声音。深圳市律协刑事委员会顾问郑剑民认为，检察机关做出明显有

利于梁丽的结论，是“法律对舆论的让步”，明显有违“法律面前人人平等”的原则，对于规范社会道德起

到了不当的示范作用。

有人认为梁丽盗窃案的深层原因，是贪念与违规处分拾得物习以为常结合酿成的恶果，梁丽在法律上是“踩

钢丝”不值得鼓励，更是不道德的。“这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就

要想清楚，该不该捡了。”

梁丽的丈夫刘建华并不否认妻子“拾金而昧”，但在他看来，对于梁丽这样一个文化程度不高的农村妇女，

用过高的道德标准去要求未免苛刻。“试想一下，有几个人能对眼前的东西完全不动心，有几个人可能交上

去？”他反问道。

问题：（1）你如何看待对梁丽的“拾金而昧”的行为？

（2）对梁丽法律上的免予公诉意味着道德上的豁免吗？

2、曾经看到这样一则报道：在德国考察的中国一行人，在餐馆吃饭，结果还有三分之一没有吃掉，剩在桌

面上。邻座的几个白人老太太，说剩