（美）本杰明S.布鲁姆：为掌握而学习.docxVIP

（美）本杰明S.布鲁姆：为掌握而学习

1导言

让我们用已被人们广泛引用的我们的一段话作为开场白：“每个教师在新学期或新教程开始时，总怀着这样的预想：大约有三分之一的学生将完全学会所教的东西；三分之一的学生不及格或勉强及格；另外三分之一的学生能学会所教的东西，但算不上好学生。这些预想（得到了学校划分成绩的方针与实践的支持）通过评分程序、教学方法和教材，灌输给了学生。这种体制造成了一种预言：通过分等级的程序，学生的最后得分与最初的预想相差无几。”

这些使师生学业目标固定化的预想，是当今教育系统中最浪费、最具有破坏性的一面。它压抑了师生的抱负水平，也削弱了学生的学习动机。在10年到12年学习期间，相当多的学生由于年复一年遭受挫折与羞辱，他们的自我与自我观念被这些预想一步一步地摧毁了。这种体制剥夺了学生进一步学习的机会，使一部分青少年疏远学校，对社会造成危害。

大多数学生（90%以上）能够掌握我们教授的东西，教学的任务就是要找到使学生掌握所学课程的手段。我们的基本任务是确认怎样才算“掌握了这门学科”，并且探索能使最大部分学生达到这种掌握的方法与教材。

“掌握学习”就是一种为掌握而学的探索方法。本章将论述其概念及其理论基础、研究成果和实施办法。制定掌握学习策略，基本上是一个确定如何把学生的个别差异与教学过程相联系起来的问题。

1.1背景

有些社会在经济上只能利用为数不多的受过良好教育的人，只能为一小部分学生提供经济帮助以完成中等或高等教育。在这种条件下，学校与校外考试机构花费许多力量去寻找在教育体系的不同阶段上排斥大多数学生的方式；并发现少数有才华的学生，为他们提供在教育上深造的机会。这些社会在预测与选拔人才方面的投资要比培养人才的投资多得多。

在美国与其他发达国家中，劳动者必须具备复杂的技能。这意味着我们不能再按照让少数人完成中等或高等教育这种假设行事了。越来越多的证据表明，人类教育投资的收益率高于资本投资的收益率。这说明我们不能退回到一种缺乏教育机会的经济中去。

不管以前的情况如何，高度发达的国家必须找到一条路，来提高能顺利完成中等与高等教育的人在同龄人中的比例。问题已不再是找到能够成功的少数人，而在于怎样才能使最大部分人有效地学会那些技能与学科内容－它们被认为是人们在复杂的社会中发展自身所必需的。

然而，根据另一套哲学与心理学的预想条件，我们不得不对学校学习中在智力与个性发展方面缺乏成效的情形表示关注。在劳动大军中，越来越多的人们将需要终身学习（继续学习）。如果学校学习是令人沮丧的，甚至相当一部分学生无法胜任，那就很难在以后阶段真正激起进一步学习的兴趣。学校学习必须是成功的，得益的，才能打好基础，确保学习能按照需要持续终身。

在现代社会中，对价值观的不适应更为突出。当世俗社会变得日益集中时，留给个人的价值观就与享乐主义、人际关系、自我发展、各种思想联系起来了。如果学校使学生在后两个方面受到挫折，那么学生只能得到前两者。不管每种价值观如何，学校必须努力确保所有学生在思想活动与自我发展方面取得成功学习的体验。

毋庸置疑，学校现在确实为某些学生（也许可达三分之一）提供了成功学习的体验。如果学校打算为至少90%的学生提供成功而满意的学习体验的话，学生、教师、管理人员的态度就必须发生重大的变化，教学策略和评价过程也必须发生重大变化。

1.2正态曲线

作为教育工作者，我们在把学生划分等级时一向使用正态曲线。考试就是为了发现学生之间的差别。这等于说，我们期望在任何一个班的学生中，只有一小部分人得A等。如果数字大大偏离了10%，我们就会感到惊讶。我们还准备让同样比例的学生不及格。这种不及格常常是按学生在班里的次序而定的，并不是由于他们没有掌握教材。因此，我们已习惯于把学生分成五种学习水平，假如这一年不及格的学生与另一年C等学生的成绩水平相同，或这所学校的A等学生与那所学校的F等学生水平差不多，我们也全然不顾。

由于我们很多教师已经适应了正态分布，他们就按这些规定给学生打分。如果有一位教师试图提出完全不同的分数分布时，别人就会觉得奇怪。学校领导经常警惕着那些打分时“过宽”或“过严”的教师。只要打分结果是正态分布，学校领导就不会找麻烦，然而，更重要的是，通过实行打分制度，甚至测验与先进考试制度，我们颇有成效地让学生确信他们的学习只能得到C等或D等。我们就如此把教学继续下去，好象只有少数学生能够学会所教的东西。

正态曲线并不是什么神圣的东西。它不过是一种随机分布而已。教育是一种有目的的活动，我们应该努力使学生学会我们教的东西。如果我们的教学是有成效的话，成绩的分布应当不是正态曲线。我们可以断言，成绩分布接近正态时，说明我们的教育努力是不成功的。

我们不否认学生的个别差异，这种差异表现得五花八门。但我们绝不能忘记，学生会以多种方式发生变化。那种认为