浅谈文化创意产业与创意城市.pdfVIP

浅谈文化创意产业与创意城市

作者：钟声

来源：《上海城市规划》2017年第1期

近年来，“创意产业”、“文化产业”、“文化创意产业”、“创意城市”等概念常常见

诸学术文献、政策文件，以及大众媒体。在学术圈，关注这些概念的有来自地理学、城市规划、

公共政策、社会学、经济学、文化研究等诸多领域的学者，但是研究者在出发点、研究重点和

其在政治光谱中的定位有时大相径庭。在实践领域，关注并推行这些概念的政府机构包括地方

经济发展部门、城市规划部门、文化发展部门、科技创新部门等。此外，在经济发达产业转型

先行的城市，普通公众对上述名词也并不陌生，并且大批市民已经亲身感受过这些概念所反映

的转型城市空间，比如创意产业区，创意集市等。然而相对这些名词的流行和媒体曝光度的增

加，国内文献却缺乏一个系统的解释和梳理；即使在国外，相关名词也更多只是出现在不同的

学术文献和政策文件中，概念之间的关联很少有系统的论述。针对这一点，本文通过对各领域

文献的综述，分析各个概念之间的联系和不同，揭示文化创意产业的特征，探讨城市规划及城

市公共政策对文化创意产业的影响，以期对中国城市的发展提供有益借鉴。

1名词界定

“文化产业”（Cultureindustry）这个名词最早是由法兰克福文化研究学派的代表人物

Adorno和Horkheimer提出的，其目的是批判“大众文化”这种文化形式，该学派的观点认为

当艺术成为服务于经济目的的“产业”，就会使艺术丧失其原本属性[1，2]，换句话说就是艺

术跟商业的结合会导致其质量走向低劣。这一观点虽然在今天来看有其偏激的一面但也不乏道

理，同时也反映了在“大众文化”这个现象出现之前，文化和产业基本上分属互不重叠的两个

领域的现实。在历史上，艺术创作是出于艺术家本身的情感和象征意义的表达需求，当对盈利

的诉求取代了个人表达变成艺术创作的终极目的的时候，作品不再属于艺术品而仅仅是卖品，

其迎合的是有支付能力的买家喜好而不是艺术家本人的表达需求[3]。法国的一些社会学者在法

兰克福学派之后使用了复数名词“Culturalindustries”来表明这个领域的多元性和复杂性[4，

5]，同时也在一定程度上弱化了“文化产业”这个名词所隐含的负面意义。再后来其他领域的

学者对“文化产业”的概念又进一步做出了论述，并使其含义变得更加中性化。比如媒体文化

学者指出，文化产业是“创造社会意义的机构”，并且认为，艺术跟商业的关系是模糊的，并

非明确的负相关[6]。而经济地理学者则认为文化产业是“生产主观涵义价值大于客观效用价值

的商品或提供这类服务的行业”，虽然他承认资本主义制度会对文化艺术产生某些负面影响，

但也强调大众有一定的自我审视和批判能力，并非只有低层次的或被动的文化需求[7-8]。

“创意产业”这个名词晚于“文化产业”概念的出现，后者是作为一个理论概念诞生的，

而前者则是来自政策实践[9]，是英国的新工党自1997年执政以后为了跟老的工党划清界限而

提出的与新自由主义主张相匹配的政治口号的一部分，这也是为什么公众常见的“创意产业”

的定义来自政府文件而不是学界，比如英国文化、媒体和体育部提出，“创意产业”特指“源

于个人创造力与技能及才华，通过知识产权的生成和取用，具有创造财富并增加就业潜力的产

业”，并在此基础上列举了广告、建筑设计、艺术与古董、工艺美术、设计、时尚业、影视、

互动式娱乐软件、音乐、表演艺术、出版、软件与电脑服务、广播电视行业作为创意产业的核

心领域[10]。虽然有些学者因“创意产业”这个概念缺乏理论的内涵而倾向于使用“文化产业”

这个名词[9]，但也有很多学者是将两者视作基本等同的概念而互用，比如Hall[11]以及

Drake[12]。此外有些其他学者会具体区分两个概念的不同，比如Garham认为创意产业包含信

息技术产业但文化产业并不涵盖[13]；而Hesmondalgh则认为一些文化产业的环节并不具有创

意属性，比如唱片的机械复制过程（虽然制作第一个拷贝的过程是极具创造性的）[6]。由此看

来，创意产业和文化产业除了立足点的不同以外，在内涵上也有互不重叠的部分，虽然交叉的

行业也不胜枚举。此外“文化产业”这个词汇与政治和意识形态有着更多的关联，而“创意产

业”则只与比较单纯的经济活动有关。

“文化创意产业”从字面解释可以指文化产业和创意产业的交叉部分，而其背后实际隐含

了更多中国本土的色彩，因为在西方文献里，把“文化”和“创意”两个词同时放在“产业”

前面（Culturalcreativeindustry）并不常见。新