中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司与国能朗新明环保科技有限公司申请撤销仲裁裁决民事裁定书裁决书.pdfVIP

北京市第四中级人民法院

民事裁定书

***********

申请人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住

所地陕西省大同市平城区青年路裕华街。

法定代表人：任玉河，董事长。

委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。

被申请人：国能朗新明环保科技有限公司，住所地北京市海

淀区西四环中路16号院1号楼5层501、502。

法定代表人：梁超，董事长。

委托诉讼代理人：张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王文杰，北京市炜衡律师事务所实习律

师。

申请人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下

简称中能电公司）与被申请人国能郎新明环保科技有限公司（以

下简称国能公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2022年9月19

日受理后依法进行了审查，现已审查终结。

中能电公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北

仲）作出的***********裁决）。

事实与理由：第一，中能电公司认为，国能公司在仲裁中隐

瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。

在仲裁裁决后，中能电公司在业主方河北邯郸电厂发现了国能公

司的施工图纸，图纸名称为：邯郸热电厂改造工程施工图纸。而

国能公司在庭审中一直隐瞒该施工图纸，明显影响了裁决的公正

审判。第二，仲裁部分认定计算依据有误。第三，仲裁认定部分

事实不清。仲裁庭对部分实际工程量的认定明显有误。

国能公司称，一、答辩人国能公司公司并未隐瞒任何足以影

响公正裁决的证据，中能电公司主张的该撤销理由不能成立。

首先，该证据并不属于认定案件基本事实的主要证据。中能

电公司主张的所谓“国能公司隐瞒的施工图纸”，与仲裁庭认定

基本案件事实无关。其次，该证据并非仅为国能公司掌握。中能

电公司是本案案涉工程的施工单位，该施工图纸所涉及的工程均

由中能电公司全权负责施工。通常来说，施工单位在施工过程中

必然保有施工图纸，而中能电公司现在主张该施工图纸是在仲裁

裁决之后，在业主方河北邯郸电厂处发现的该施工图纸，其主张

严重不符合常理。再次，依据《仲裁执行规定》第十六条第一款

规定的条件，在数次开庭即提交证据程序中，中能电公司从未要

求国能公司出示或者请求仲裁庭责令国能公司提交该施工图纸证

据。中能电公司提出的主张不符合《仲裁执行规定》第十六条第

一款第三项的规定。

二、中能电公司关于仲裁庭认定计算依据错误、认定部分事

实不清的主张均属仲裁案件实体审理范畴，不属于仲裁司法审查

案件的审查范围。

三、仲裁程序不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条

规定的其它可撤销仲裁裁决的情形，请法院驳回中能电公司关于

撤销仲裁裁决的诉讼请求。

经审查查明，北仲根据中能电公司向该会提交的仲裁申请

书，以及中能电公司与国能公司（原名称为北京朗新明环保科技

有限公司，经核准变更为现名称）签订的《河北邯郸热电股份有

限公司废水零排放改造工程施工合同》、签订的《国电电力邯郸

热电厂废水零排放改造工程施工合同》中的仲裁条款及有关法律

的规定，于2021年3月25日受理中能电公司与国能公司之间因

案涉合同所引起的争议仲裁案。该案编号为***********。该案适

用该会自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》

中普通程序的规定。

2022年7月27日，北仲作出2353号裁决。

本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华

人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对该案进行审查。

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证

据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级

人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的

事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）

仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根

据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决

的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，

枉法裁决行为的。人民法院经