《网络犯罪公约》与我国相关刑事立法之比较研究——以纯正网络犯罪为视角中期报告.docxVIP

《网络犯罪公约》与我国相关刑事立法之比较研究——以纯正网络犯罪为视角中期报告

本研究旨在比较《网络犯罪公约》与我国相关刑事立法，以纯正网络犯罪为视角进行分析研究。本文将从五个方面进行比较研究，包括法律适用、刑事责任、刑事程序、国际协作以及刑事司法保障。

一、法律适用

《网络犯罪公约》为全球性协议，适用于所有缔约国家。我国相关刑事立法包括《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等，适用于中国境内犯罪行为。相比之下，国际协议的适用范围更广泛，具有更高的普遍适用性。

二、刑事责任

根据《网络犯罪公约》规定，对网络犯罪者的刑事责任应当实现国际协同打击和国内司法追诉相结合。我国相关刑事立法也强调了国际协作的重要性，但将主要的追究刑事责任的权力交给了国内司法机关。相比之下，国际协定更加注重国际合作与协同，法律责任更具全球性，能够更好地打击越国境犯罪行为。

三、刑事程序

《网络犯罪公约》重视跨境犯罪的预防和打击，提出了一整套合作机制，包括跨境司法引渡、刑事司法互助等。我国刑事立法也设立了外国刑事司法协助的规定，但是受制于司法主权等因素，实际应用效果有限。相比之下，国际协定中更注重跨境刑事司法协助、数据互通与信息分享，具有在未来应对跨境犯罪挑战的优势。

四、国际协作

《网络犯罪公约》提出了网络空间治理导向的观点和战略，旨在通过促进国际合作和协调，防范和打击网络犯罪。我国也一直注重国际合作，参与各种国际刑事司法合作机制，积极开展对外司法援助。但在网络治理方面，存在国际多边合作机制不足，未能顺应全球化趋势对网络犯罪的管控，需要加强与其他国家的协调与沟通。

五、刑事司法保障

网络犯罪给人们的生活和财产带来了严重的威胁，需要通过刑事司法手段保障社会安全。《网络犯罪公约》及我国相关刑事立法都采取一系列措施保障刑事司法过程的公正和公平，例如规定证据收集、审判程序公正、案件审查等。虽然两者都有对刑事司法保障的相关规定，但在具体操作时仍面临一些难题，如需要更多的专业人才、设备和技术等。

综上所述，虽然《网络犯罪公约》和我国相关刑事立法都着眼于网络犯罪的防治，但在法律适用、刑事责任、刑事程序、国际协作以及刑事司法保障等方面存在不同。在全球化趋势下，加强国际合作和协同打击网络犯罪迫在眉睫，需要在国际协作机制方面更多探索和创新，并积极落实《网络犯罪公约》的相关意见与建议。