美国宪法里的三权分立.pdf

美国宪法里的三权分立

美国宪法里的三权分立

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职

权范围要分明，以免滥用权力。

此学说起源可追朔至古希腊，而其后被英国与法国的哲学家进

一步发展。在美国宪法里，三权分立这词从未出现，但其有着

清晰的指示。其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”、“行

政权力则由美国总统所有”、“司法权力由一个美国最高法院和

一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。其通过将政

府权力一分为三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。

虽然美国宪法并没有规定各州政府也需要将权力三分，而只须

为共和政体即可，但是大部份州政府均奉行三权分立，有着州

立法会、行政机关与州法院。

目录

1历史

2美国宪法里的

三权分立

2.1立法权

2.2行政权

2.3司法权

3权力制衡

3.1国会

3.2总统

3.3法院

4三者的对等性

5有关三权分立

的观点

6幽默

7参考资料

8资料来源

历史

查尔斯佩皮斯，首任科顿哈姆男爵、大法官兼上议院议长·

三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。而在启蒙时代

时，少数哲学家如约翰洛克与詹姆斯··哈林顿在其著作里提倡

这原则，反之，其他哲学家如霍布斯则强烈反对此原则。

认为美国国会必须设定部份标准来统制政府官员，而法院的职

能则只是为“公正与理性”、“公众利益”与“公众方便”。

行政权

美国总统拥有行政决策权，其主要职责为“监督法律之忠实执

行”。根据这些字眼，宪法并没有要求总统本人去执行法律；

而是要求总统的下属官僚完成这些职责。宪法授予总统监督法

律之忠实执行的权力，使得其可以中止某位行政官员的任命。

美国国会本身并不会中止这样的任命或阻止总统施行这权力。

然而，总统的权力并不会延伸至非行政机关。而此等事务则由

战争索偿委员会、州际商务委员会与联邦贸易委员会等准司法

和准立法实体来施行；其不会因总统的心血来潮的想法而受到

影响。

美国国会并不会单侧地限制行政官员在其职责里的表现。在

1983年之“美国移民归化局诉崔德案”（INSv.Chadha）里，

美国最高法院推翻了一条授予美国国会否决美国司法部长的

行政决策权力的法律。其后的裁决阐明了这情况；即使参众两

院一起行动亦不能否决行政决策。然而，通由立法可以制定限

制来统制行政官员。立法与国会式的单侧否决权有所不同，后

者并不需要向总统报告以取得其允许（请参看权力制衡一章）。

司法权

司法权为审判案件与争论的权力；其由美国最高法院与由国会

随时下令设立的次级法院所有。其法官必须由总统在经由听取

国会建议与获得国会同意后所委派，其职务为终身制，并会获

得足够的超时工作补偿。如果一个法院的法官并不具备这样的

性质，该法院则不能运行美国的司法权。可以运行司法权的法

院则称为“宪政法院”。

美国国会可能会成立“立法法院”，其具有准司法机关的形式，

其成员并不像宪政法院般为终身制，且不会有超时补偿。立法

法院可能不可以运行美国的司法权。在1856年之“墨累租屋诉

霍博肯土地公司案”（MurraysLesseev.HobokenLand

ImprovementCo.）里，美国最高法院指出立法法院不可审理

与“习惯法、衡平法或海商法”相关的案件，立法法院只可审理

“公权”问题（政府与个人间牵涉政治因素的案件）。

权力制衡

三权分立并不是绝对的；其以权力制衡的原则来实行。麦迪逊

（JamesMadison）这样写道：“三权分立并不应完全分离，

使得其三者间没有互相受到宪法的控制。”权力制衡系统的设

立是为了防止任何一种职权受到滥用，出现越俎代庖的情况。

国会

参议院拥有弹劾权，图示为詹森被弹劾的情景。

行政官员与法官的薪金由国会所决定，但国会不能增加或减少

总统的薪金，或减少法官在其任期内的薪金。国会亦会决定其

议员的薪酬，但是美国宪法第二十七号修正案限制了国会议员

薪酬增加的生效期，议会薪酬增加的议案要在下届国会选举时

方才生效。

众议院拥有弹劾行政官员与法官的