民间传统继承习惯与现代继承法的良性结合.pdfVIP

民间传统继承习惯与现代继承法的良性结合

自秦朝以来，我国就一直在传统继承观念的支配下处理继承问题，形成了诸子均分制“”的继

承习惯，并在实质上发挥着法律的作用。客观地说，这种朴素的继承观念和继承习惯对于调

整我国古代人民的家庭财产关系发挥了巨大的作用，对于维护家族和睦和社会稳定起到了重

要的作用。20世纪后，我国传统继承习惯“一统天下”的局面被打破，移植西方的继承法成

为处理我国继承问题的最具权威的法律规范。但在我国很多地区特别是偏远的农村地区，传

统继承习惯在处理继承问题时依然发挥着支配的作用，继承法反而没有一席之地。这就不得

不正视和研究这一现实问题，并结合国情和地域实际情况，正确处理传统习惯、法律权威和

社会稳定之间的关系。

民间传统继承习惯与现代继承法的异同点分析

民间传统继承是在长期的社会发展中，劳动人民逐步约定俗成的处理和调整家庭财产关系，

制止纠纷，具有一定约束力并自觉共同信守的行为规范。而现代继承法则是一种国家法律，

是由立法机关制定并由国家保障自上而下强制实施的行为规范，是国家的统治工具之一。

二者的相同点。第一，继承人范围相同。无论是根据传统继承习惯还是现代继承法，处理的

对象都是家庭内部的财产，继承人都是家庭内部或者家族内部的人员，对家族之外的人员都

具有天然的排斥性，但这里的家族之内并不一定都有血缘关系，也包括根据传统习俗和符合

法律规定的形式上的“家庭成员”。传统继承习惯下，一般将财产传给自己儿子，所以才有诸“

子均分制”的形成。“没有儿子的家庭则可依据传统习惯通过立嗣、招婿等方式，得到形式上

的儿‘子’。”①立嗣是指一般从家族旁支中选择一名男丁过继到自己的门下来顶立门户；招

婿所招的婿“”尽管与被继承人没有血缘关系，但这婿“”受传统思想的影响一般在家中地位较

低，女儿才是真正意义上的继承人，所以通过这种方式实现的实际继承人依然是家族内部的

人。现代继承法对继承人范围的规定也都是家族内部，还特别规定了养子女和有抚养关系的

继子女的顺位继承权，尽管这些人与被继承人没有血缘关系，但他们在法律上与被继承人已

构成了有效的亲属关系，所以同样属于法定继承人的范围之内。

第二，伦理依据。我国是一个历史悠久的农业大国，经过长期发展的乡土社会形成了一种朴

素自然的思想意识，特别是中庸、平衡等思想更是成为指导人们处理一切矛盾和纠纷的根本，

在处理家庭内部问题时又将谦让、和睦等基本伦理道德作为最高标准。传统继承习惯作为处

理家庭财产继承问题的自发的行为规范，成功地为维护我国古代家族的和睦和社会的稳定发

挥了不可估量的作用，甚至在现在某些农村地区和民族地域沿用至今，所依赖的正是这种深

深扎根人们内心深处的最淳朴的伦理道德意识。而现代法律也并没有漠视这些伦理道德，除

了在涉及刑事内容的问题上坚持强制性外，对于一些关乎人身财产和家庭内部关系的法律法

规也体现了人性关怀，特别是现代继承法，它即坚持了法律的权威，坚决维护所有合法继承

人的继承权，同时，又兼顾不同地区不同民族的传统习惯、地域习惯和民族风俗，同样体现

了对传统民间朴素伦理道德意识的尊重和遵从。

第三，渊源。“一个不同于正式制度所构想和构建起来的乡村社会的秩序是客观存在的。特

定地区的乡民所拥有的规范知识也并不因它们是传统的就一定是落后的和不合理的”②。这

意味着，现代继承法的诞生并不是要完全否定传统民间继承习惯的合理性，相反地，要充分

肯定其历史作用，给予其应有的尊重。归其原因，现代继承法与传统继承习惯的关系并不是

不同两种事物的对立与更替，而是具有同一渊源的一种事物两种表现形式的进步与发展。现

代继承法是在传统民间习惯的孕育下诞生的，现代继承法的制定不可能完全脱离民间传统习

惯的土壤，如果继承法的制定完全背离传统习惯这一渊源而特立独行，必将在执行的过程中

遇到来自民间的强大阻力，那么法律的权威性必将大打折扣。

二者的不同点。传统民间继承习惯是一种非正式的社会秩序，习惯成自然，是中国传统朴素

的思想意识在人们继承行为上的具体显现，其约束力主要来自人们的内心。与现代继承法相

比，它并没有明确的法律条文，但却深深刻在人们的心中，是影响中国人几千年继承文化的

合俗、合理、合适的行为规范。它的制定也没有国家意志的参与，完全是人们家庭内部或家

族内部的自我管理，传统习惯和地方风俗痕迹很明显，既谈不上制定程序的科学性，也不具

有使用范围的统一性，具有显著的感性意识过重和地域色彩浓厚的特征，缺乏现代继承法严

谨、理性的制定程序和全国一个标准的统一性。

现