读书无用论可编辑.pptVIP

*百无一用是书生“读书无用论”由来已久。最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。他曾对老师说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”记在《论语》里（《先进》）。这就是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是“学”了。书能当作饭吃吗？这话是从一个人做官引起的，可见用意在于做官就是为学。孔子不赞成，也没有驳回。孔子的私淑弟子孟轲也说过：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。”（《尽心》）一捆竹简他才取两三条，公然说无书胜有书。诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调，“绝圣弃智”的道家和“摩顶放踵”的墨家之流更不必提了。这是两千多年前的话。不仅如此。“读书无用”实指书生无用，文人无用。此论也是由来久矣。近代所谓的“读书无用论”，在文化大革命中比较流行，人们常把它说成是文化大革命的产物。“读书无用论”的基本思想是读书没有实用价值、读书不能创造财富，文化大革命中这一观点更发展成“读书越多越反动”。普通老百姓相信“读书无用论”，反映的是一种缺乏远见卓识的近视的小市民意识。作为社会宣传“读书无用论”，则是不折不扣的愚民政策。目前“读书无用论”又有所抬头。其表现是“不读书一样赚大钱”“读了书照样找不到工作”。“读书无用论”之所以又能抬头，既有社会原因也有个人原因，但其后果是既有损于国家也会影响个人的发展。一、教育与市场需求严重脱钩。中国经济发展模式一直以优惠政策吸引外资加工为主，即处于朗教授所言6+1中的最低端那一环，品牌、物流、创新、资本运营等掌握在别人手里，中国说穿了就是世界加工厂、世界民工；所谓优势就是低成本（血泪工厂、廉价土地、无创新、GDP导向等）竞争，继续维持在这个阶段，高素质人才必然无用武之地，搞创新没市场没效率，大学生当然不如技术工人。?二、本应体现公平的“为人民服务”相关部门，垄断资源变本加厉的掌控高校毕业生分配走向，“学好数理化，不如有个好爸爸”已成潜规则，泥腿子官员拿高学历充门面通常是手到擒来，先天命门在手，凭你寒窗十年又有何用？三、教育体制严重畸形，应试教育弊端为人痛恨数十载，然而任你呼声再高我自巍然不动--政治洗脑是第一，空大假热潮误人子弟（想想政治、地理、化学、高数给你留下什么东西就知道了），输出的人才往往是专业不精、泛泛而谈、浮躁狂妄之辈，结局已经被体制所注定，佼佼者当然寥寥无几。四、教育、就业推向市场化所带来弊端影响深远，政府搞大聪明省钱，然而学校为了搞自救、创收必然费尽心思，首先是提高学杂费，然后是扩招，总言而之一切向钱看；其结局是，扩招带来生源良萎混杂，师资质量下降；市场化导致教授考虑的是名声和银两而非学术，学子们耳熏目染社会恶习自然以为拉关系、搞小聪明为首；竞次原则必然被优先首选；可怜天下父母心，大多数为子女教育不惜节衣省食甚至于举贷，换回来的是毕业即成次品下场。1学习是透过教授或体验而获得知识、技术、态度或价值的过程，从而导致可量度的稳定的行为变化，更准确一点来说是建立新的精神结构或审视过去的精神结构2笔者认为，“读书无用论”的错误在于：一是将读书用有用无用这样的简单价值标准来判断。对于读书的意义，虽然各人看法不同，但基本都集中到精神与品质方面的培养塑造。读书使人开智，明礼，有德，开阔一个人的眼界，培养理想与情操。持读书实用主义的人则认为，读书就是为了找份好工作，工资而且一定要比低学历的人高。花了几万元学费，读了三四年大学，如果出来挣的钱还不如一个高中生多，或者只能以卖肉、摆地摊为生，就觉得是白读了。按照这种逻辑，则教育就变成了经济的附庸，有好的回报就是好的教育，反之，就是无用的教育。把读书的意义和价值等同于金钱，这是社会的悲哀。二是将大学生就业难的原因归于了教育本身。平心而论，大学生找不好工作的原因很多，有社会自身产业结构问题，有金融危机影响，有高校专业设置不合理因素，有学生择业心态，也有社会的偏见等等。这里面有的是直接影响，有的则是隐性的。而仅将原因归罪于大学教育，明显是种拿大学当垫背的做法。*