比较选举制度文件.ppt

*阿罗不可能定理的论证

由投票悖论谈起假设投票者甲、乙、丙，有三个可供选择的对象a、b、c，三个投票者的偏好序列如下:已知：甲：a＞b＞c；乙：b＞c＞a；丙：c＞a＞b；根据民主投票规则两两对决，得：a、b对决：a＞bb、c对决：b＞cc、a对决：c＞a*社会偏好的确定：根据多数原则，a＞b，则社会偏好a;根据多数原则，b＞c，则社会偏好b;根据多数原则，c＞a，则社会偏好c;这样三个人的最终表决结果如下ab，bc，ca可见,利用少数服从多数的投票机制,将产生不出一个令所有人满意的结论这就是著名的“投票悖论”。这个投票悖论最早是由康德尔赛在18世纪提出的,而是阿罗对其进行了数学的证明。*社会选择的两个公理公理一：完全性，即对于所有的选择X和Y，任何一个人或者认为X比Y好，或者认为X与Y没有差异，或者认为Y比X好。公理二：传递性，即对于任意的X,Y和Z，如果某人认为X比Y好，Y比Z好，则他一定认为X比Z好。*民主决策方式所需满足的五个条件选择的非限制性在所有状态中至少有三种选择，关于这三种选择，所有逻辑上可能的个人排序都是可以接受的。这一条件要求个人的排序集合不是单一的，关于至少三种选择的个人排序是存在各种可能性的，只要逻辑上合理即可。集体选择的非反常性如果社会所有成员都认为一种备选方案优于另一种，那么社会即应同样认为如此。不相关方案的独立性在x、y、z三项选择值之间，假定选择顺序为xyz，那么即使y选择值已不复存在，剩下x和z的xz的选择关系仍旧不发生改变。*公民的自主性个人的选择顺序与社会结构无关，即社会中的每个人都能按各自的价值观，自由地在备选对象中进行选择。非独裁性不存在这样的个人，使得不论社会全体成员的个人偏好如何，社会的或集体的偏好总是同该个人的偏好一致。因为如果对于每一组选择，某个人的偏好就是社会的偏好，而不管其他人的排序如何，这种制度就是独裁。所有这五个要求看起来是自然而符合情理，以致于人们常把它们当成社会选择方法应该满足的不言而喻的公理。不过要找到一个适合所有这些条件的机制却相当困难。事实上，阿罗已经证明了以下这个著名的结论：如果一个社会决策机制满足以上条件，那么它必然是一个独裁：所以社会偏好顺序就是一个人的偏好顺序。这就是“阿罗不可能定理”。它表明，在现实的公共选择中，人们不可能找出一种确切的集体选择规则或方法，能够保证从个人的偏好得到“合理的”集体的选择。*森的解决方法森(Sen,AmartyaKumar,1933-)提出的解决方法。森发现，当所有人都同意其中一项选择方案并非最佳的情况下，阿罗的“投票悖论”就可以迎刃而解。比如，我们假定所有人均同意a项选择方案并非最佳，这样上面的表1就变为表2，仅仅A的偏好由于同意“a并非最佳”而a和b的顺序互换了一下，别的都不变。*投票者对不同选择方案的喜好程度甲bac乙bca丙cab在对a和b两种方案投票时,b以两票(甲乙)对一票(丙)而胜出于a(ba)；同理,在对a和c以及b和c分别进行投票时,可以得到c以两票(乙丙)对一票(甲)而胜出于a(ca)；b以两票(甲乙)对一票(丙)而胜出于c(bc)。这样,bc→ca→ba,投票悖论就此宣告消失,唯有乙项选择方案得到大多数票而获胜。*森把这个发现加以延伸和拓展,得出了解决投票悖论的三种选择模式:(1)所有人都同意其中一项选择方案并非最佳；(2)所有人都同意其中一项选择方案并非次佳；(3)所有人都同意其中一项方案并非最差。森认为,在上述三种选择模式下,投票悖论不会再出现,取而代之的结果是得大多数票者获胜的规则总是能达到唯一的决定。显而易见，对并非最佳方案的共识是容易并且有可能实现的，因而森在一定程度上解决了阿罗不可能定理绝对性的悲剧结果。除此之外，也有理论家试图从放宽阿罗的五个合理性假设上来解决投票困境，也有理论家试图从投票规则的重新定义和选择上面来解决投票悖论试图接近民主。*美国总统选举*美国宪法（1787年）第二条第一款规定，总统候选人必须是:A.生来就是美国公民B.年龄在35岁以上C.在美国境内居住超过14年美国总统选举制度中的有关原则与规定候选人资格*选民资格★选民的年龄限制1971the26thAmendment降低了年龄限制,将投票权扩大到年轻人,规定:年满十八岁和十八岁以上的合众国公民的选举权,不得