宪法与政治关系的时代命题——中国“政治宪法学”的解读与评析.pdfVIP

宪法与政治关系的时代命题——中国“政治宪法学”

的解读与评析

一、政治宪法学因何而生?

政治宪法学已经成为宪法学界一个无法忽略的现象，虽然它似

乎仍然缺乏一个学派的气象，但在大旗之下，已经凝聚了一批年

轻的学者。要理解政治宪法学的抱负，自然需了解其在中国当代

产生的历史机缘。它的产生不是一个偶然，而是社会转型与学术

发展的自然结果。从社会转型来看，改革的深入使整个中国社会

都面临各方面的转型，乡土社会、民间习惯、文化传统等相继发

生改变，自新中国成立以来一直推行的政治控制(从经济、文化、

思想到社会治理)的治理模式也开始松动。随着经济领域的市场

化和自由化，社会各领域都出现了打破计划和政治管控的冲动，

思想层面出现了启蒙的迹象，自由主义的理念开始传播，西方

现代性的思想开始渗入各个行业，法学领域亦不例外。在宪法学

界，西方价值的引入似乎更为猛烈，宪政一度几近成为西方价

值的代名词，从而出现了以西方标准透视中国宪法的状况。

在自由主义和西方现代性价值彰显之时，中国的经济完成了飞

跃，国力日强，思想层面的本土化意识与民族性与日俱增，一种

去西方普世价值的保守主义立场应时而生，并与西方现代性价值

形成了知识竞争，构成了今日中国思想界的古今中西之争。这种

保守主义的立场具有三重面向：主张恢复传统的文化复兴论者;

第1页

强调中国道路和中国模式的经验论者;主张从中国当代历史现实

中发掘时代精神的价值论者。具体到宪法学领域，这三重面向也

各有其安身立命之处，虽然存在侧重点不同和理论差异，但都被

统合到政治宪法学的名称之下。在社会转型的大背景下，宪法文

本内部也随着宪法修改和宪法变迁形成了体系内的紧张，比如宪

法中的社会主义条款与自由主义条款。这暗合了现实中随着改革

深化而激发的政治观点上的分歧，改革过程呈现的改革(政治决

策)与法治的内在紧张7，使这种分歧有了承载的现实平台。改

革要求的效率和决断与法治要求的权利保障和程序公正之间有

天然的矛盾，倾向何者就构成了转型中国的艰难抉择，这种社会

转型的影响也波及学术发展。

在宪法学界，1982年修宪之后其学术脉络大致经历了三个阶

段：20世纪80年代宪法学者承继传统政法学派的路径，将宪

法理论建立在社会主义传统理论(马克思历史唯物主义)与阶级

分析的基础上，虽然也有学者关注宪法学独立的学科意识，从修

宪的讨论中对宪法条文进行逐条释义，但宪法学基本未脱离传

统政治理论的辐射影响，这也是新中国成立以来政治决定论的某

种延续;进入90年代，宪法学界开始关注宪法的适用，从制度

层面寻求宪法解释、宪法监督和违宪审查机制的突破，并开始脱

离传统的政治话语体系，建立学科的自足性与专业性;进入21世

纪之后，宪法学开始经历方法论的觉醒，由此形成了方法论的自

觉意识以及法学的祛魅，借由制度层面的争论(围绕宪法司法化

第2页

的争论)，而转至方法论层面的深层对话，并最终形成了学派之

争，即规范宪法学与政治宪法学的争论。在这一学术脉络的演变

中，社会转型所带来的促动是显而易见的，90年代的良性违宪

之争和新世纪伊始的齐玉苓案对宪法学界理论发展极富冲击力。

某种意义上来说，宪法学界的方法之争暗含了一种对中国未来发

展道路的反思与分歧，方法论反思的背后具有强烈的入世性。

二、中国化的政治宪法学：问题意识与知识资源

一种理论或学派总是为回应和解决现实问题而生的，政治宪法

学亦不例外。要把握政治宪法学的共通之处，需要从以下三个基

本属性入手：历史性中国性(本土性)政治性。19世纪之后，德

国大多数公共知识分子、政治家、诗人等群体出现了反启蒙、反

西方之异化以及本土化(bodenstndig)的潮流，并在文化、法学

等领域提倡民族精神。中国今天的情况与之类似，也出现了本土

化中国道路中国模式的趋势;这对于中国这种具有深厚传统的后

发国家而言再正常不过，而且改革以来的各项成就也为其提供了

经验的土壤。在此背景下，政治宪法学的一种共同价值诉求就是

在宪法研究中植入历史性中国性和政治性，其目标在于实现宪法

路径选择中的去西方化。政治宪法学从产生伊始就具有很强烈的

批判意识：反对用西方的标准审视中国宪法，包括宪法文本和宪

法的实施;反对在解释中国宪法时简单复制和移植西方的概念与