扩张——紧缩背景下的我国高等教育财政体制改革.pdfVIP

扩张——紧缩背景下的我国高等教育财政体制改革

目前，我国面临着高等教育规模扩张与财政紧缩的固境。高等教育投资作为

高等教育财政的主要内容之一，尽管取得了较大的成就，但仍存在效益低下、宏

现调控能力不强等问题。因此，应加强高等教育财政体制的改革，坚持以市场为

导向、以效益为核心，改革拨款和预算体制，提高高等教育的成本效益，并建立

多渠道筹资的体制。

[标签]扩张紧缩市场效率

与此同时，相应的公共高等教育经费年均增长率则分别为-12．3％、－9．1％、

-4．6％和0．9％，除了高收入国家公共高等教育经费略有增长外，中低收入国

家的高等教育经费支出都有相当幅度的下降。全世界范围内的高等教育规模的扩

张以及公共高等教育经费的紧缩，使高等教育陷入了财政的危机。我国也同样面

临这一难题，从某种意义上来说更为突出。

一、扩张与紧编的悖论

美国著名学者约翰斯通列举了影响高等教育扩张的几个因素。首先，传统的

适龄入学人口(18-22岁)绝对数的增长。这一点在我国尤为突出，从第四次到第

五次人口普查，10年间中国净增人口近3亿，由此带来适龄人口绝对数增长的

压力是可想而知的。其次，适龄入学人口的比例决定着高等教育的发展。美国、

加拿大、日本及欧盟等国家有1／3-1／2的中学毕业生可接受高等教育，而对于

那些适龄人口入学比例只有5-10％的那些国家，高等教育具有很大的潜力。近年

来，中国高等教育规模已有很大的发展，2000年高等教育毛入学率仅有11％(见

表1)，要在2005年达到15％，进人大众化，高等教育规模必须进一步扩张。第

三，大学适龄人口在维度上的扩展。这主要发生在工业化国家，如成人职业更替

的再培训和成人消遣性教育。在我国，其实也面临经济体制改革以及由此所带来

的劳动力结构性失业的困境，职业培训也将对高等教育提出新的挑战。第四，个

人接受高等教育量(或时间)的增加。主要原因是：(1)知识存量的增加和现代经济

全球化竞争要求技能水平和竞争力的提高；(2)寻求巩固的地位而要求更多的证

书类职业教育，强化了职业继续教育的需求；(3)在较富裕的地方，消遣型或者

是消费型教育的需求在增长。

一方面高等教育规模在扩张，一方面高等教育却陷入“紧缩”的境地。“紧缩”

在这儿有两层含义。一是财政上的紧缩。造成财政的紧缩，第一，源于入学压力，

特别在那些中学毕业生数量增加、高校入学率较低和高等教育规模不能满足增长

需求的国家，高等教育预算内公共经费的增长往往被学生增长所抵消。第二，由

于来自其他的公共需求(义务教育、再就业培训等)的竞争；经济体制改革及由此

所带来的国民收入结构的变化，如中国近20年来，个人的收入占GNP的50％

上升到70％左右，而政府的收入却从32．7％下降到14％左右(见表2)，从原来

的“藏富于国”向“藏富于民”转变等，国家公共收入日益短缺。二是由于知识经济

与信息化的挑战，使学习领域因为需求范围广和更新速度快而呈现出急剧的变

化，这种变化的速度、程度使教授的知识结构和高等教育的基础设施变得短缺和

过时。

二、我国高等教育财政体制

一般说来，高等教育投资体制是高等教育财政体制的主要内容之一。我国政

府作为高等教育投资的主体，尽管面临全球性的财政紧缩的困境，从绝对数上来

讲还是取得了一些成效的。如表3所示，10年来中国政府用于教育经费(包括拨

款和征收教育税费)的投入增长了354％。但是换一个角度，从国家财政性教育经

费占国民生产总值的比例来说，投入水平还是相当低的。《中国教育改革和发展

纲要》提出，逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例要在上世

纪末达到4％，《面向21世纪振兴教育行动计划》又重申了这一目标。事实上，

这一比例长期在2．5％左右徘徊，不仅达不到1994年世界5．2％的平均水平，

甚至跟最不发达国家3％的水平相比还有一些距离。新世纪里，我们还将继续为

4％的目标而继续奋斗，约翰斯通所说的教育财政的“紧缩”在我国表现得非常明

显。

在投资体制中，政府的拨款起着重要作用。限于可利用资源的有限性，我国

政府在制定教育预算的时候，并不研究高校实际教育经费的需要，而是从可资利

用的条件出发来分配有限的经费，结果是减弱了政府对高等教育宏观调控的能

力。预算体制作为一种经济性的规范，实际上并没有很好地发挥作用，这一点在

提高教育资源利用效率上体现得更为明显。

学费制度是高等教育投资体制的又一个重