- 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
读银行业金融机构违法犯罪典型案例有感
《基金法》明确对私募基金的监督管理不设行政许可,实
施备案制,由行业协会对私募基金管理人登记,对私募基金备
案。本站为大家带来的读银行业金融机构违法犯罪典型案例有
感,希望能帮助到大家!
读银行业金融机构违法犯罪典型案例有感
近期渠道运营部支部组织学习了建党纪(2016)45号《关
于印发2016年以来员工严重违规违纪典型案例的通知》,该
文收集了近几年来全国建行系统发生的57个比较典型的员工
违规违纪案例,对违规案例的具体事由、产生原因以及问责情
况均进行了深刻剖析,我觉得这份文件印发得非常及时,有很
强的可读性和警示性。
比如其中例举的违规侵占客户和银行资金系列案例,反思
此类案例,形成原因是多方面的。既有内部原因,又有外部原
因;既有主观原因,又有客观原因;既有对基层负责人监管不力
的问题,又有内控管理工作基础薄弱的问题,“十案九违
规”,有章不循,违章操作,是发生案件的最主要原因。此类
案件当事人均为基层支行的负责人、客户经理以及柜员,他们
直接面向市场和客户,一旦受到不法分子的蛊惑,很容易利用
第1页共6页
职务之便将黑手伸向客户或银行资金,如果组织上应有的案防
教育提醒不到位、监督制约缺失,往往容易让思想不坚定的员
工起于贪恋,止于锒铛入狱。而其身边的同事也存在风险意
识、法律意识、自我保护意识淡薄的问题,简单听信,盲目服
从,互不设防,不严格执行规章制度,一定程度上也为犯罪分
子提供了机会。这一系列案件,不但给建行造成了重大资金风
险和损失,损害了建行形象,而且对每一个涉案人员及家庭造
成的伤害也是非常深刻的。由此可见,一方面需要继续强化党
纪行规教育,让全行员工牢固树立合规经营的意识,破除侥幸
心理,长怀敬畏之心,谨防一失足成千古恨;另一方面还要加
强领导岗位和关键岗位的监督管理,各部门各支行负责人都要
认真按照“管人管事管思想”的要求,切实履行一岗双责,铲
除违规操作的苗头和土壤。
作为一名建行员工,也许我们没法创造惊天动地的业绩,
但是踏踏实实做好自已的本职工作,爱岗敬业、遵规守纪,用
自己的勤劳和汗水为社会创造价值也是一种幸福,因为我们无
愧于心,无愧于这份工作。
读银行业金融机构违法犯罪典型案例有感
2011年3月至2013年5月期间,原审被告人马乐担任博
时基金管理有限公司旗下博时精选股票证券投资基金经理,全
权负责投资基金投资股票市场,掌握了博时精选股票证券投资
第2页共6页
基金交易的标的股票、交易时点和交易数量等内幕信息以外的
其他未公开信息。马乐在任职期间利用上述未公开信息,操作
自己控制的“金某”、“严某进”、“严某雯”三个股票账
户,通过不记名神州行电话卡下单,从事相关证券交易活动,
先于、同期或稍晚于其管理的基金账户,买入相同股票76
只,累计成交额人民币10.5亿余元,非法获利人民币74元。
2013年6月27日,原审被告人马乐到中国证券监督管理
委员会深圳监管局接受调查,交代了有关问题。2013年7月
17日,原审被告人马乐到深圳市公安局投案。广东省深圳市
人民检察院于2013年12月26日指控被告人马乐犯利用未公
开信息交易罪向深圳市中级人民法院提起公诉。深圳市中级人
民法院于2014年3月24日作出一审判决,认定被告人马乐
犯利用未公开信息交易罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年,并
处罚金人民币1884万元;违法所得予以追缴。深圳市人民检
察院于2014年4月4日以适用法律错误、量刑不当为由提出
抗诉,广东省人民检察院支持抗诉。广东省高级人民法院于
2014年10月20日作出终审裁定,驳回抗诉,维持原判。广
东省人民检察院认为终审裁定确有错误,于2014年11月27
日提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院认为终审裁定
适用法律确有错误,导致量刑不当,于2014年12月8日向最
第3页共6页
高人民法院提出抗诉。2015年7月8日,最高人民法院在第
一巡回法庭公开开庭审理本案,最高人民检察院依法派员出
庭支持抗诉。
典型意义:刑法第
文档评论(0)