从场域-惯习理论看移民研究.docx

??

?

??

从场域-惯习理论看移民研究

?

?

?

?

?

??

?

?

?

（1.东北财经大学人文学院，辽宁大连116025；2.北京大学政府管理学院，北京100871）

摘要：针对移民理论的发展现状，结合布迪厄场域—惯习理论，提出“移民场域”和“移民惯习”的概念。通过分析“移民场域”中的移民“资本”及“移民惯习”的形成，探讨移民研究的新范式。

关键词：移民场域；移民惯习；资本

中图分类号：C912.5文献标志码：A文章编号：1000-8772（2009）16-0011-03

一、引言

伴随着全球化浪潮，“移民时代”已悄然来临，当前国际移民已逾1.75亿，世界人口中大约1.7%生活于非出生国[1]。社会学研究移民问题始于20世纪二三十年代美国芝加学派，上世纪60年代，形成社会学研究移民的主流范式。当前社会学移民理论已不同于帕克和托马斯等人的早期研究，尤其是最近二三十年，社会学研究移民的范式及概念正发生着变化：（1）从关注移，从概念的不加界定及非系统化，转变为关注经济因素、伦理因素以及阶级结构和不平等关系；（3）从片面强调文化，转而强调结构/经济变量，即移民劳动力市场及技术移民问题；（4）从单一变量模型研究转向多变量模型[2]。

新的移民理论及研究范式的出现引发了一系列问题：增长的实证资料没有带来理论创新；缺少宏观层面的抽象理论；将类型学混同于一般理论；试图构建宏大的普世移民理论[3]。虽然一些研究者试图建构宏大的理论来解释移民现象，但是不同的国家地区存在着巨大的差异，只能在一个高度抽象或根本不存在的理想状态下才能找到它们的统一形式。同时，不同的文化背景或研究区域，理论移植存在一定的风险。理论建构是一个精细化过程，经常会发生理论误用或解释错误。本文试图用布迪厄场域—惯习的分析框架，针对移民跨国迁移现象，从布迪厄实践理论的独特视角，跳出移民行为理性与非理性之争，社会结构与行动者个体二元对立的困境，揭示“移民场域”中移民“资本”及移民惯习，进而为国内移民研究带启发性思路。

二、布迪厄的场域—惯习理论

皮埃尔·布迪厄作为法国当代著名的社会学家，针对社会科学中普遍存在的结构—行动者、文化—社会、主观—客观等诸多二元对立现象，提出颇具特色的实践理论，超越了二元对立，推动了人文社会科学理论和方法论的变革。场域、资本、惯习是布迪厄理论体系中的三个基本概念[4]。

（一）场域

布迪厄认为，在当代社会人们面对的不是未分化的社会生活空间，形态各异的生活空间、艺术空间、科学空间等逐渐形成了自己的规则和资源，也就是形成了自己的“场域”。他将“场域”定义为“在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。正是在这些位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中，这些位置得到了客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权力（或资本）占有这些权力就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权的分配结构中实际的和潜在的处境，以及它们与其他位置之间的客观关系（支配关系、屈从关系、结构上的对应关系等等）”[5]。场域并非一成不变，而是具有能动性，它可以重塑各种进入其中（即场域）的关系和力量。因此它有不同的表现形式及类型，如政治场域、文化场域、哲学场域等。根据场域概念进行思考就是从关系的角度进行思考，场域是“力的较量”的场所，一种力的关系网络。

（二）资本

布迪厄从社会行动的“场域”出发，得出“资本”概念，“一种积累起来的劳动（它以物质化或是‘肉体化’、身体化形式存在）”，包括经济资本、文化资本、社会资本、符号资本等四种资本类型[6]。资本和场域是紧密相连的，“一种资本总是在既定的具体场域中灵验有效，既是斗争的武器，又是争夺的关键，使它的所有者能够在所考察的场域中对他人施加权力，运用影响，从而被视为实实在在的力量，而不是无关轻重的东西”[7]。

资本这个概念在布迪厄的理论表述中相当宽泛。其中经济资本是由生产的不同因素、经济财产、各种收入及各种经济利益所组成，是可以用来获得商品与服务的金钱和物质性财富；[8]社会资本是指一个人或群体凭借拥有一个比较稳定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟悉的关系网络，从而积累的资源的总和，它反映了更为复杂的社会场域的结构和权利关系。简单来讲是指在群体或社会网络中的位置与联系[9]；文化资本具有很大的普遍性，它实际上是一种信息资本，在布迪厄看来，所谓的文化资本可以看做是展现各种不同身份与地位的生活方式，有族习惯、民俗、民风等。[6]

（三）惯习

Habitus一词是拉丁语，最早使用这一概念的是亚里士多德，随后是马塞尔·毛斯，在布迪厄的理论体系中惯习占据中心位置。“一个场域由附着于某种权力（或资本）形式的各种位置间的一系列客观历史关系所构成，而惯习则由‘积淀’于个人身体