我国公共政策执行过程中存在的问题.pdfVIP

我国公共政策执行过程中存在的问题

及其解决对策

一、引言

公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成

人员通过运用各种手段,将其内容转化为现实从而实现公共政策目标

的一种行为。公共政策执行是公共管理活动的中心环节,是实现政策

目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。

美国公共行政学者艾利森曾指出:“在达到政府目标的过程中,方案

确定的功能只占10%,而其余90%取决于有效的执行”。这表明公

共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和

作用。然而,在公共政策执行过程中,由于各种因素的影响,常常导致

公共政策执行出现偏误,政策目标不能预期实现。在当前我国改革发

展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下,研究并解决我

国的公共政策执行出现偏误问题,无疑是个十分重要紧迫的重大现实

问题,对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意

义。

二、我国公共政策执行偏误的主要表现

在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环

节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。纵观我国目前公

共政策执行状况，不难发现在政策执行过程中仍然存在“上有政策，

下有对策”的不良现象，从而使得政策在执行中产生偏差和变形。

具体来说,公共政策在执行中出现的偏误主要表现在以下几个方面:

(1)“虎头蛇尾”敷衍性执行。实施政策要坚决贯彻，善始善终。

但在现实中，有些部门或地区对上级政策前松后紧，敷衍塞责，消极

执行，致使一些政策在执行中难以达到预期效果，有时甚至会出现负

面效应，给国家和人民的利益造成重大损失。

(2)“断章取义，为我所用”选择性执行。一些地方政府、单位

对上级政策指令或命令进行过滤，只执行符合自己利益的部分,不符

合自己利益的部分就不执行。一些单位“耍小聪明”、“打小算盘”,

置国家政策原则于不顾，站在小团体利益的立场上钻政策的空子，极

大程度妨碍了上级部门目标的实施。这种选择性执行使完整的政策在

执行过程中变得残缺不全,政策的整体功能难以发挥,政策目标的实

现也必然大打折扣。

(3)“土政策”附加性执行。在公共政策的执行中，执行部门为

了本地利益在原政策的基础上自行设置“土政策”，打着结合地方实

际的旗号另搞一套谋取私利,从而导致政策执行变形或附加一些原

目标所没有的内容，致使政策不能准确执行到位而出现政策失真。

(4)“上下不一”抵制性执行。公共政策执行者对现有的政策不

认同、不接受,从而产生抵制情绪,使公共政策不能够执行到位,达

不到预期的效果。

(5)“走极端”野蛮性执行。在当前社会主义市场经济条件下，执

行公共政策应更注重法律手段、经济手段和思想教育手段的结合运

用。然而我国在公共政策执行扭曲变形,演变成野蛮执行,导致与群众

关系紧张,极大地影响了执行效果。

三、我国公共政策出现执行偏误的主要原因

当前公共政策执行出现偏误,存在主观或客观等多方面原因:

(1)政策本身的原因。政策本身的质量问题是影响政策执行效果

的首要因素。政策执行偏误产生的重要前提就是政策本身存在着缺陷,

有漏洞缝隙可钻。

(2)政策执行主体的原因。任何一项政策最终都要靠执行主体来

实施,现实中政策执行偏误在很大程度上是由于政策执行主体的原

因造成的。主要体现为:

1)政策执行主体的素质不高

由于历史原因,我国公务员与发达国家公务员比较起来,素质

普遍不高。从而,文化水平低导致行政决策水平低;职业道德差导致

行政道德滑坡;行政责任观念淡薄导致争荣誉而避责任;理论水平

低导致官本位思想严重。

2)执行主体法制观念淡薄

从行政的角度看,中国政府机构的规范化、法制化程度不高,变

化的随意性很大,人治色彩浓厚。“不因人而异”等观念并未深入人

心,随处可见官僚的“任性专断”,书面形式的行政法规约束不了现

实社会中的官场逻辑,人格权威大于机构权威和法律权威。显然,不依

法行政是造成公共政策执行效率直线下降的重要原因。

3)利益主体之间的矛盾和冲突

政策的核心是要解决社会利益的分配问题,所有政策最终都表

现为对社会利益关系的处理。它适用于全社会,代表和维护的是一种

整体利益,符合全体人民群众的利益要求。但是,在现实生活中,由