豫让论吕后传.pdfVIP

•豫让[注]论[明]方孝孺

•1.士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善

道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名

臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇

知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；

钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。

•士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被称作知己，那

就应当竭尽智谋，诚恳地加以劝告，善加诱导，在祸患

还未显露时就消除它，在动乱发生之前保住社会的治安，

使自身得以安全，主人没有危险。活着是著名的忠臣，

死后做高尚的鬼魂，流传美名百世，照耀史册，这才是

完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危难于动乱之前，

而在事情失败之后才去献身自尽，沽名钓誉【有意做作

或用某种手段猎取名誉。】，欺骗、迷惑世俗，这在君

子看来，都是不足取的。

•2.盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为

之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。

呜呼！让人死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何

也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以

愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观

其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯。让

应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国

士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。

•我曾经因此评论过豫让：豫让做智伯的家臣，等到赵襄子

杀了智伯，豫让为他报仇。名声显赫，即使是平民百姓，

也没有一个不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死当然可

以称为忠了，可惜，在怎样死的方式上还有不忠的表现—

—为什么呢？看他漆身吞炭，对他朋友说：“我做的事情

都特别难，我是想用这种做法使天下后世做臣子而怀有二

心的人感到羞愧。”这能说他不忠吗？等看到他连续三次

跳起来，用剑来刺赵襄子的衣服，赵襄子责备他不为中行

氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回答说：“中行

氏像对待一般人那样对待我，所以我就要像一般人那样去

报答他；智伯像对待国士那样对待我，所以我就要像国士

一样报答他。”就此而论，豫让就有不足之处了。

•3.段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士

待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，

与之地以骄其志，而速其亡也。郄[xì]疵之事

智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏

之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之

智谋忠告，已无愧于心也。

•段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，并没有听

说待他们如同国士，可是段规、任章却尽力劝

说他们的主人顺从智伯的无理要求，割给智伯

土地，使他志气骄盛，从而致使他更快地灭亡。

郗疵侍奉智伯，智伯也没有待他如同国士，可

是郗疵却能洞察韩、魏的企图来劝谏智伯。虽

然智伯不采纳他的意见以至于灭亡，但是郑疵

的智谋忠告，已经是无愧于心了。

•4.让既自谓智伯待以国士矣，国士——济国之士也。当

伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，

谆谆然而告之曰：“诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古

之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；

与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲

必亡。”谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。

•豫让既然自己认为智伯待他如同国士了，所谓国士，是

为国家济困扶危的人。当智伯要求割地没有满足之日，

放纵情欲，荒淫暴虐之时，作为豫让，正应竭力来尽自

己的职责，忠诚恳切地劝谏自己的主人说：“诸侯大夫

应各自安心守着自己分内的土地，不要互相侵夺，这是

自古以来的规矩。如今，无缘无故地向人家索取土地，

人家不给，就要产生忿恨之心；人家给了，就产生骄横

之心。忿恨必然会引起争斗，争斗必然会失败；骄横必

然会傲视一切，傲视一切必然会导致灭亡。”非常耐心

诚恳地劝谏，一次不听，再来第二次，第二次不听，再

来第三次。

•三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，

感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，

守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死

乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越

人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，