逻辑的力量三：采用合理的论证方法-2024-2025学年高二语文同步公开课讲堂（统编版选必上册）.pptx

;;;“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。

对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。

在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。;;热爱劳动从我做起;在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。

柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：

马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。;任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。

论据2：草料棚的人没有惊醒

隐含前提2：

论据1：狗没有吠

隐含前提1：

论点：牵走马的人是狗熟悉的

明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；

隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。;关注隐含前提;关注隐含前提;关注隐含前提;学会间接论证;学会间接论证;学会间接论证

;;“虚拟论敌”严写作;自夸“地大物博”;常规模式;改进后

范例;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;;“温饱是谈道德的必要条件”

“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。;1.观点分析：

正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。

反方：不温不饱依然谈道德。

无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这??个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）

2.概念界定：

对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。

对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。;3.论证思路：

课本上是反方的论证思路。

“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。

“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。

“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。

“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。;4.攻防策略

正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。

反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）;谢谢支持配合