企业融资法律风险与对策.pptVIP

周兰萍;*;从信托兑付危机看投融资风险;信托兑付危机带来的投融资风险启示：;信托兑付危机带来的投融资风险启示：

风险无处不在，无论是对投资方还是对融资方而言；

高回报，往往伴随着高风险；

企业家需要在学法懂法的同时识别投融资风险，更需要以长远的、理性的眼光看待各项投融资行为！

;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;上诉人苏州工业园区海富投资与被上诉人甘肃世恒有色资源再利用、香港迪亚、陆波公司增资纠纷案;*;*;*;*;*;*;*;投资界和法律界的争议：

该案是否意味着对赌条款的死亡？;案例4：名为典当实为借贷;案例4：名为典当实为借贷;*;*;某保障房BT工程融资条款;律师提示：;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;〔二〕信托贷款;信托起源;信托起源;如何从法律上理解信托;信托功能;信托分类;信托与委托的关系;案例：委托贷款与信托贷款;原告诉称、被告辩称;一审判决;二审判决;焦点：是信托关系，还是委托贷款关系？

在信托法律关系中，受托人是信托财产的权利主体，以自己的名义对外从事活动，其行为所产生的法律后果，由受托人自行承担。

信托与委托的区别在于财产所有权的转移与否。所有权是对财产的占有、使用、收益和处分的权利。

对于信托贷款而言，委托人将资金贷给谁，利率、用途、期限是多少，均由受托人决定；从资金所有人角度看，已经转移给金融信托机构；且从与借款人的关系来看，受托人是以其自己的名义直接与第三人发生关系，第三人无须知道资金所有人为谁，故委托人与受托人之间为信托关系。

对于委托贷款而言，那么由委托人指定贷款对象、贷款利率、期限、用途等，接受贷款人明知资金所有人是谁，此点与信托贷款中不同，资金虽转移占有，但收益、处分的权能并未转移。如果因贷款行为不当出现损失，该风险亦由委托人自行承担。另外，在委托贷款合同中，委托人、受托人与借款人应当同时出现。;律师点评：;律师点评：;律师点评：;房地产信托贷款规定;信托收益刚性兑付的法律质疑？;*;*;*;*;〔二〕企业贷款融资的法律风险与对策;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;*;浙江省民间借贷案件受理情况;2007年至2011年浙江省民间借贷案件

数量〔件〕;

金某诉陈某、耀昌公司民间借贷纠纷案

;一审法院审理认为：本案争议焦点是金某与陈某之间是否存在民间借贷关系，金某有无将600万元现金交付给陈某。

一、从借款的交付凭证来看，金某除提交的收条外并未提交款项交付的相应凭证。

二、从借款的资金来源来看，金某前后陈述不一致。金某在法院对其所做的询问笔录中陈述“有200万元左右从其合作银行卡中取出，具体分几次何时取款记不清楚，另外的钱本来就准备在那里的，因为年底其本来就准备了很多现金”。而在第二次庭审中，金某又陈述其在2009年12月7日之后的4天时间里面准备了600万元现金，其中150万元是于2009年12月11日从合作银行的帐户中取出，另外的450万元有些是本来就放在保险箱中的现金，有些是向朋友借的，具体向谁借的那么拒绝陈述。

三、从款项交付的过程来看。金某主张600万元借款是在2009年12月11日下午在其担任法定代表人的丝绸公司办公室里以现金方式交付，其中10万元一捆，共60捆，分三个黑皮包装，每个皮包20捆，由陈某拿两包，郎某拿一包，但其关于如上现金交易的过程并未提供相应证据予以佐证。在现代金融交易如此便利的今天，而金某是经商多年的商人，如此大额的款项竟然采取如此简便的交易方式，显然不符合日常生活常理。;四、从现金交付的原因来看，金某主张600万元借款系在签订借款协议的当天以现金方式交付给陈某，但是对于如此大额款项为何采取现金方式交付，金某前后三次陈述均不一致。第一次庭审中，金某代理人陈述，借款时金某提出要转帐给陈某，但陈某表示其在法院涉及多起诉讼，如转帐可能被法院冻结，故要求金某以现金方式交付。法院向金某所做的询问笔录中，金某陈述其自己觉得现金交易方便。第二次庭审中金某又陈述，是陈某说要现金，不能转帐，并且对于陈某在法院是否涉及诉讼并不知情。即使如金某所陈述因陈某涉及诉讼不便直接打入其卡中，也完全可以采取转帐至非陈某开户的帐户进行交付，更何况陈某是为承建耀昌公司厂房所需资金而借款，所借款项不可能一次性用完，按照常理，如此大额的款项不可能现金存放于家中，自然还是要存入银行的，故金某陈述关于陈某要求现金交易的理由或者其自己喜欢现金交易的理由均不符合常理。;五、从金某的出借动机来看，也与常理不符。据金某陈述其之