华盛顿共识vs北京共识.pdfVIP

华盛顿共识（WashingtonConsensus），1989年所出现的

一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济

理论

所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的

三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20

世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经

验提出来并形成的一系列政策主张。以新自由主义学说为理论依

据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。

该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降

低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经

济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基

础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利

率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由

化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；

⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔

姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自

由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它

们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各

种方式进行实施”。

“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简

单明了、重点突出、便于操作。只要掌握了几个最主要的经济指标，

例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做

出一系列的政策建议。。但是“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生

的误导也有表现在理论误区、目标混乱、政策误导。

“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭

遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值

观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的

社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环

保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型

的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲

国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值

观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。近年来，更加有力

地对于“华盛顿共识”的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代

表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”

强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是

社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关

注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，它还从信息不对称出

发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促

进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前

后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。

然而，无论是“欧洲价值观”还是“后华盛顿共识”，他们

对于“华盛顿共识”的挑战还都远远不够。比较起来，因为有持

续的经济增长作后盾，“北京共识”才最有可能对“华盛顿共识”

形成新的强有力的挑战。

“北京共识”简单地说就是如何使一个发展中国家在世界立足

的三个原理:其一，把创新的价值重新定位，创新是中国经济发展的

发动机和持续进步的手段。迄今创新和技术给一些部门带来的超快速

变化足以使中国能够解决改革所带来的各种问题。创新带来的变化之

快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又产生了。

用物理学术语来表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。其二，由

于不可能从顶端实现对动乱的控制，就需要一整套新的工具。要让眼

光超越诸如人均国内生产总值的衡量尺度。这是处理中国发展过程中

出现的大量矛盾的惟一途径。其三，使用影响力把想要踩踏自己脚趾

的霸权大国挪开，这是一种十分重要的安全理论。

“北京共识”还包括许多非经济思想，涉及政治、生活质量

和全球力量平衡等问题。“北京共识”取代了人们已广泛不信任

的“华盛顿共识”。平等、和平与高质量的发展愿望取代了指手

画脚和盛气凌人。

●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。“华盛顿共识”的参

与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则

是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件

下，由国际舆论自发提出的一种观点

●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革

有不同的指导思想和不同的目标

●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革

是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质

我认