国外侦查人员出庭作证法律制度述评.pdfVIP

国外侦查人员出庭作证法律制度述评

侦查人员出庭作证法律制度作为一项重要的审判规则，无论在大陆法系国

家，还是英美法系国家，早已在司法实务中予以确立并逐步完善。在当前两大法

系相互融合、充分借鉴的情况下，侦查人员出庭作证已成为各国刑事诉讼价值的

体现，也是刑事诉讼基本规律的反映。

關键词：侦查人员；出庭制度；刑事诉讼

侦查人员出庭作证法律制度作为一项重要的审判规则，无论在大陆法系国

家，还是英美法系国家，早已在司法实务中予以确立并逐步完善。但是，由于地

域文化、法律习俗、文化背景等方面的差异，世界各国对这一法律制度的规定及

运行各有不同。

一、英美法系国家侦查人员出庭制度

英美法系国家是以审判中心主义作为刑事诉讼的核心的，即法庭审判是整个

刑事诉讼的关键和灵魂。由此，侦查人员是否出庭是由法官来掌控和决定的；同

时，由于英美法系国家独特的“等腰三角形”的诉讼结构，被告和检察官是地位平

等的双方，都可以申请证人出庭作证，由法官居中裁量是否准许。加之其证人的

含义十分宽泛，几乎包括所有在刑事诉讼程序中向司法机关提供口头或书面证词

的人，因此侦查人员理所当然地具有证人资格。

（一）美国

美国侦查人员出庭作证不仅是当然的义务，而且是法定之责。《联邦证据规

则》第601条规定：除了特殊的规定之外，任何个人都具有担任证人的权益。具

体表现形式有：第一，美国《联邦证据规则》第602条“若对于证人而言，并没

有深切的感受，则原则上不能出庭作证”。第二，美国《联邦证据规则》第605

条，“主审法官不能在自己审判的案件中充当证人”。第三，美国《联邦证据规则》

第606条，“陪审团成员不得在自己当陪审员的案件中以证人身份出现。”除此以

外，“作为裁判者的陪审团或法官完全根据控辩双方当庭进行的举证、质问、辩

论来认定事实，做出裁判结论。”[1]

美国《统一证据规则》第509条指出，“对于情报员而言，已经作为证人出

现在法庭之上，则不能具有主张特免权。”[2]这些法规足以看出，美国法律只排

除了本案主审法官和陪审团成员的证人资格，但却未出于职务关系排除警察的证

人资格。因此，侦查人员当然要和普通证人一样出庭作证。在美国，证人只要被

传唤，在庭审中就必须亲自到场，否则其证词就不能作为证据使用。也就是说，

侦查人员必须在庭审中陈述相关事实，并接受控辩双方的询问。反之，若被传唤

的侦查人员不到场作证，则相关的记载会被当作无效证据处理。

（二）英国

在英国，并没有对证人的资质做出清晰的要求，根据英国的相关法律规定，

基本上所有的居民都可以作为证人，但只有如下几种情况例外：一是少年儿童。

如果少年儿童知晓宣誓的意义，就可以作为证人，反之则不能单独作为证人，必

须有其他的佐证。二是有精神缺陷的人。三是刑事案件中的共同被告。四是配偶。

五是其他。

从以上对证人的要求可以看出，英国的侦查人员是具备证人资格的。英国有

句著名的法谚：“警察是法庭的公仆”（Policemanisthepublicserviceofthecourt）。

在英国，侦查人员具有双重身份，一方面可以作为证人，享受一般公民的权利，

另一方面作为庭审的服务者，对维护司法公正具有义不容辞的责任。并且在英美

法系国家中，英国作为重要的分支，自始至终都坚持传闻证据排除原则，这样也

要求了侦查人员必须到庭作证，对侦查活动及结果进行陈述，而且接受询问，这

样才能彰显证据的合法性。对此，英国《警察与证据法》也做出了清晰的规定，

若被告人认为侦查人员在获取证据中采用了非法的手段，并得到证实，法院可以

给予排除，但是由于公诉人并不是侦查行为的主体，因此从客观要求来看，侦查

人员就必须在庭审中接受询问。而且，在英国法系中侦查人员与一般人员出庭作

证一样，并没有明显的不同，因此若侦查人员无视法庭的召唤，不到庭作证，法

院可以给予藐视法庭罪将其逮捕。事实也证明，在英国发生警察不按照法庭要求、

不到庭作证的案例屈指可数。

二、大陆法系国家侦查员出庭制度

依据大陆法系的传统，侦查人员基于其职能的特殊性，不能以特定的身份出

庭作证是普遍共识，他们认为如若如此将会影响案件的公正处理。但是，由于大

陆法系各国立法的背景及原则存在差异，加之不同程度地受“警检一体化”理论的

影响，同时出于节约诉讼成本、提高诉讼效率的现实需要，有许多国家也立法规

定侦查人员须出庭作证。

（一）德国

德国对证人的