快速血浆反应素与 ELISA的比较评价-2.pdfVIP

MachineTranslatedbyGoogle正在发表的文章

血液输血细胞治疗

2024；xxx(xx):1‑5

血液学、输血和细胞治疗

.br

来源文章

快速血浆反应素和

ELISA

与梅毒螺旋体血凝试验对献血者梅毒

检测的比较评价：单中心经验

布林达·卡卡*、约瑟夫·菲利普、拉杰文德·辛格·马尔希

Bharati

Vidyapeeth，被视为大学，医学院，印度马哈拉施特拉邦浦那

文章信息抽象的

文章历史：简介：印度输血服务的主要职责是提供安全的血液。捐献的血液要经过人类免疫缺陷病毒

(HIV)、乙肝病毒

(HBV)、丙肝病毒

(HCV)、

收到日期：2023

年

1

月

26

日疟疾和梅毒检测。在印度，捐献血液的梅毒筛查是通过快速血浆反应素

(RPR)

或性病研究实验室

(VDRL)

进行的，而世界卫生组织

2024

年

1

月

1

日接受(WHO)

建议通过酶联免疫吸附试验

(ELISA)

对献血者进行梅毒筛查。因此，本研究的目的是评估

RPR

和

ELISA

与梅毒螺旋体血

可在线获取

xxx凝试验

(TPHA

‑

金标准)

在献血者中检测梅毒的性能。

关键字：

灵敏度

梅毒

献血者方法：本横断面研究从

2022

年

4

月至

10

月筛查了

1524

名连续全血献血者。研究期间采集的所有血液样本均通过

RPR、ELISA

表现和

TPHA

进行检测，并对所得结果进行了比较。

快速血浆恢复

酶联免疫吸附剂结果：本研究的献血者中梅毒血清阳性率为

0.06%（RPR），0.72%（ELISA

和

TPHA）。以

ELISA

和

TPHA

作为金标准，与

RPR

测定相比，ELISA

具有相当的敏感性（100%）、更高的特异性（100%

vs.

99.34%）、更高的阳性预测值（PPV

‑

100%

vs.

9.1%），

梅毒螺旋体血凝试验并且没有生物学假阳性/假阴性结果（0

vs.

10

个假阴性）。

结论：ELISA作为献血者梅毒检测的筛选试验效果优于RPR，这与世界卫生组织对低流行率献血者进行梅毒检测的建议一致。

2024

年巴西血液学、血液治疗和细胞治疗协会。由

Elsevier

España,

SLU

出版

这是一篇遵循

CC

BY‑NC‑ND

许

可证(/licenses/by‑nc‑nd/4.0/)

的开放获取文章。

介绍

*

通