高中数学新课标和教学大纲的比较.pdf

高中数学新课标和教学大纲的比较--第1页

高中数学新课标和教学大纲的比较

随着新一轮的数学课程改革，《普通高中数学课程标准（实验）》诞生了。

那么新课程标准与旧教学大纲之间会有什么样的异同点？如何彻底理解透彻新

课标的内涵？等等问题都值得我们探讨研究，在此从以下几个方面将二者进行比

较，希望能对新课程的实施有所帮助。

1、课程目标与数学目的的比较

课程目标分为总目标和具体目标两部分，比以往数学目的内容更丰富，更具体。

下面笔者从总目标、基础知识、能力、数学观4方面对数学目的和课程目标进行

比较，从而说明课程目标的发展进步。

1．1关于总目标

课程标准中的总目标指出“使学生在九年义务教学数学课程的基础上，进一步提

高作为未来公民所必要的数学素养，满足个人发展与社会进步的需要”，其实这

是数学教育的首要和基本的目的。对于数学教育只有明确了最基本的教学目标，

我们才能有的放矢，才能制定出支持它的具体目标。相比之下，以往数学目的没

有这种总分式的结构，笔者认为这是课程目标的一个特色。而且笔者认为总目标

中的“满足个人发展”体现了数学教育更注重学生的“个性发展”，响应了“大

众”教育的口号，这应当是课程目标的进步之处。

1．2关于基础知识

数学教育要传授数学基础知识，这是有史以来的一个共同目的，也是一个最根本

的目的之一。从表中可以看出，1996年和2000年的教学目的指出基础知识是：

高中数学中的概念、性质、法则、公式、公理、定理以及由其内容反映出来的数

学思想和方法。作为数学知识精髓的思想方法，具有很强的生命力，这两年教学

目的将其列入基础知识的范畴，是个好现象。可是近年数学教育偏重于形式化，

教学目的没有强调要揭示数学概念、法则、结论的发展过程和本质，如此“会将

生动活泼的数学思想活动淹没在形式化的海洋里”。

课程目标没有规定哪些是“基础知识”，但我们通过研读可以发现他们蕴涵于“基

本的数学概念，数学结论的本质”，“概念、结论等产生的背景、应用”，“数

学思维和方法，以及它们在后继学习中的作用”之中，可见课程标准重视基础知

识的实用性及数学思想和方法，强调其本质、来源和实际背景与大纲相比，这是

一大进步。

仅仅知道数学基础知识的内容是不够的，必须进一步恰当地把握各项知识的深度

和广度。1996年和2000的教学大纲在第三部分“教学内容和教学目标”中，用

“了解”、“理解”、“掌握”等用语来描述基础知识需要掌握的不同层次。而

课程标准除了在“内容和要求”中使用上述用语，一开始在课程目标中就提出：

“理解”基本的数学概念、数学结论的本质；“了解”概念、结论产生的背景，

应用；“体会”其中的数学思想和方法等。如此，在课程目标的宏观指导下，“内

容标准”才能对各项基础知识作定性的规定，为教师的教和学生的学指明方向。

这是教学目的与课程目标的区别之处，笔者认为这是课程标准的一个优点。

数学科学是不断发展前进的，数学基础知识的范围还将会有新的变化。课程目标

不仅吸收教学目的的优点——将数学思想和方法作为基础知识，而且更关注基础

知识的本质和来源，同时也指出各项基础知识需要掌握的程度。

高中数学新课标和教学大纲的比较--第1页

高中数学新课标和教学大纲的比较--第2页

1．3关于能力

培养和发展学生的基本能力是现代数学教学的目的之一，1963年教学大纲首次

提出三大能力，能力的出现是一个进步，反应了社会对人才素质提出的要求，体

现了教育要培养适应社会需要的人。可是，自60年代提出三大数学能力，尤其

是80年代以来，我国的数学教育把能力的培养放到了首要位置。一些学校受升

学应试教育的影响，出现了削弱基础知识教育的趋势，为培养三