对国有企业在国际法中豁免权问题的探讨.pdfVIP

对国有企业在国际法中豁免权问题的探讨

[摘要]本文以国家及其财产豁免中国有企业的相关问题为主要研究内容,对

国有企业的界定、国有企业是否为国家豁免的主体、国有企业财产的法律地位、

国有企业与国家间的责任关系等问题进行比较深入地探讨,从辩证的角度剖析当

前国家豁免的主体问题,并探讨今后我国在此问题上应持有的立场,以对我国对国

家豁免问题的立法与实践有所助益,是我国司法实践中急需解决的问题。

[关键词]国家豁免;国家豁免主体;相对豁免;绝对豁免

2004年12月联合国大会通过了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》,我国

于2005年9月正式签署了该公约。公约在肯定国家豁免作为一般原则的同时做

出了对国家豁免加以限制的具体规定,是国家及其财产豁免原则演变过程的里程

碑。公约既涉及我国与外国自然人或法人的法律关系,也涉及外国与我国自然人

或法人的法律关系,是有关国家重大利益的重要公约。

在公约的制定过程中,国家与国有企业的关系“”是最受人关注的问题之一。

这个问题也与我国发展中国家的性质和经济体制的改革现状关系密切。改革开放

以来,我国对外交往中与《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的规定涉及的案

件时有发生。我国在此问题上的立法有所不足。实践中,英美国家往往利用国企

对所涉及的国家提起连带诉讼。研究国有企业在国家豁免主体的问题上有重要的

理论与实践意义。

一、国家豁免原则的概述

(一)国家豁免及国家豁免权的主体

国家豁免,也称主权豁免,作为一项国际法原则始于19世纪,主要是通过西方

国家的判例形成。它是指一国的行为及其财产未经该国同意免受外国法律和外国

法院的管辖。广义上,它包括司法豁免权、行政豁免权和征税豁免权;狭义上,仅指

司法豁免权,它又包括管辖豁免权、司法程序豁免权和执行豁免权。

国家豁免权的享有者就是国家豁免权的主体。根据国际惯例,国家是国家豁

免权的享有者。“国家”一词是一个抽象概念,在现实的国际政治、经济、文化等

领域的交往是由具体的代表国家的机构来实现的。因而一旦出现法律纠纷,被索

偿的通常也是这些特定的国家机构,而不是“国家”这一符号,故所谓的国家豁免在

个案中就体现为某个国家机构所享有的不受管辖的特权。因此,界定哪些组织构

成国际法上认可的“国家机构”就决定了国家豁免制度的主体范围的宽窄。关于

“国家”这一概念,虽然在各国的立法中有不同的表述,但在2004年《联合国国家及

其财产管辖豁免公约》第2条第1款第2项规定的“国家”是指:(1)国家及其政府

的各种机关;(2)有权行使主权权力并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家

政治区分单位;(3)国家机构,部门或其他实体,但须他们有权行使并且实际在行使

国家的主权权力;(4)以国家代表身份行事的国家代表。

(二)国家豁免基本理论

最先出现的是绝对国家豁免理论,认为对外国国家及其财产,无论该外国从事

的行为性质如何,除非该外国放弃豁免,应一律给予豁免。从20世纪30年代起,随

着垄断资本主义在西方国家的发展,国家的经济职能不断加强,绝对国家豁免理论

开始受到挑战。二战后,国家逐渐参加了在19世纪以前属于私人经营范围的事业、

企业及活动、交易,社会主义国家和第三世界国家所特有的政府控制经济的模式

及世界范围内的国有化浪潮,使得政府频繁地与外国私人或公司进行商业交易,政

府及其分支机构名下的财产大量参与国际经贸活动,特别是国有企业大量参与涉

外经济活动。在国际经济贸易纠纷中逐渐出现国家与私人之间的矛盾,发生争议

时国家豁免问题也就不可避免地成为当事各国关注的焦点。西方国家的法院对外

国国家及其财产的管辖豁免加以限制的案例也逐渐增多,系统地形成了限制豁免

理论。限制豁免理论认为外国国家及其财产是否享有豁免权,应视其行使的职能

而定,主张把国家行为按其性质或目的分为主权行为或公法行为和非主权行为或

私法行为两类,前者在他国可以享有豁免权,而后者则不能享有。按照绝对豁免理

论,外国可以一方面在内国与内国私人或公司进行以营利为目的的商业交易,另一

方面,却能够在纠纷发生时援引豁免来避免在内国司法当局面前被起诉或执行,从

而逃避应负的经济责任,置内国私人或公司于不利地位,这显然是不公平的。因此,

经长期磋商,2004年12月2日第59届联大第59/38号决议通过《公约》并开放

签署,其中明确采用了限制豁免理论。中国于2005年9月