榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散治疗恶性胸腔积液的临床观察.doc

榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散治疗恶性胸腔积液的临床观察

恶性胸腔积液(Malignantpleuraleffusion,MPE)是指恶性肿瘤发生胸膜转移或胸膜本身原发的恶性肿瘤所致的胸腔积液,是恶性肿瘤最为常见的并发症,几乎所有肿瘤均可出现MPE,其中肺癌(36.3%)、乳腺癌(25%)、淋巴瘤(8%～26%)占前三位[1]。MPE往往提示肿瘤患者处于晚期,原发疾病得不到有效控制,中位生存期3～12个月[2]。

目前临床上治疗MPE多是姑息性手段,全身抗肿瘤治疗基础上联合胸腔灌注,如硬化刺激药物、细胞毒性药物、自体体细胞、抗血管新生药物、生物制剂、热灌注等[1],但常伴随复发率高和毒副反应大等问题,此时联合中医药治疗在缓解局部症状的同时标本兼治。研究显示,榄香烯注射液单药或联合其他药物胸腔灌注治疗MPE疗效显著,能够提高细胞免疫功能,抑制肿瘤细胞生长,且毒副反应小[3-4]。消积通络散由炮山甲、蜈蚣、全蝎、蜂房、地鳖虫组成,根据叶天士“久病入络”思想化裁而来,治疗中晚期癌症取得较好的临床疗效[5]。为进一步探究榄香烯联合消积通络散治疗MPE的疗效,本文现选取我院采用榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散治疗MPE患者60例,现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取2019年1月—2022年2月就诊于我院肿瘤内科门诊及住院部的60例患者,将其随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组男16例,女14例;平均年龄66.2岁;原发肿瘤类型:肺癌9例,乳腺癌6例,其他肿瘤15例。对照组男17例,女13例;平均年龄66.8岁;原发肿瘤类型:肺癌10例,乳腺癌6例,其他肿瘤14例。两组临床资料比较无统计学差异(P0.05),具有可比性。

1.2选择标准(1)纳入标准:①符合恶性胸水诊断标准,中医辨证为悬饮,排除其他原发疾病所导致的胸腔积液;②经B超检查胸腔积液量中等以上;③无严重心肝肾脏系统疾病,或其他治疗有关的禁忌证,无严重感染指征;④1个月内未行放、化疗及胸膜固定术,整个实验期间内不进行全身化疗;⑤KPS评分在50分以上,预期生存期3个月。(2)排除标准:①有严重的心、肝、肾功能损伤或低蛋白血症;②预期生存期3个月;③年龄20岁或80岁,孕产期妇女及精神病患者;④依从性较差或拒绝合作患者;⑤有明显药物或其他过敏者。

1.3方法60例患者中57例已行化疗、靶向、免疫、内分泌等多程治疗,3例为初治。60例患者行B超引导下胸腔穿刺置管术,控制胸水引流速度,直至胸腔积液排尽后向胸腔内灌注药物。对照组于D1、D4、D7胸腔灌注榄香烯注射液2支(石药集团远大制药有限公司,10ml∶0.2g),辅以利多卡因0.1g、地塞米松5mg,D7给药后拔除引流管。治疗组在此基础上,加服我院自制消积通络散,方剂组成:炮山甲、蜈蚣、全蝎、蜂房和地鳖虫以2∶1∶1∶2∶2研磨成粉,2次/d,2g/次,至疗效评估为止。1个疗程(4周)治疗结束后作出评估。

1.4观察指标(1)疗效评价:测量及评估胸水量。完全缓解(CR):经治疗后胸腔积液完全消失;部分缓解(PR):胸腔积液减少1/2以上;无变化(NC):胸腔积液减少不足1/2或增加。(2)体力状况变化评价:采用KPS评分,较用药前提高20分及以上视为显效,提高10分为有效,无变化或降低为无效。(3)生活质量变化评价:于治疗前及治疗后采用FACT-G量表评分,深入探寻差异性变化。(4)疼痛程度改善情况评价:于治疗前及治疗后采用NRS评分评价疼痛程度。显效:NRS为0分,完全无疼痛。有效:NRS降低至少一个等级,疼痛较前明显减轻。无效:NRS评分同前,疼痛无变化。(5)中医症状积分变化评价:制定中医症状评分表,用药前后记录评分。痊愈:各类临床症状均消失,疗效积分比下降超过95%。显效:各类临床症状明显减轻,70%≤疗效积分下降比95%。有效:各类临床症状有所减轻,30%≤疗效积分下降比70%。无效:各类临床症状未见缓解或有加重,疗效积分比下降30%。(6)安全性指标评价:血常规、肝肾功能以及出现不良事件时与其密切相关的实验室指标。

2结果

2.1疗效评价治疗后治疗组的胸水控制总有效率为66.7%(20/30),对照组的总有效率为70.0%(21/30),两组疗效比较无统计学差异(P0.05)。见表1。

表1两组治疗后胸水控制疗效比较(n)

2.2体力状况变化评价治疗组体力状况改善总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.001)。见表2。

表2两组治疗后KPS疗效比较

2.3生活质量变化评价两组患者在总体情况领域、家庭和功能状况领域、生理状况领域、情感状况领域有统计学差异(P0.05)。同时比较两组治疗前后的组内变化,治疗组在治疗前后于总体状况及各领域的变化比较有