律师事务所实习报告——案件总结.pdfVIP

本文来源：网络收集与整理|word可编辑

律师事务所实习报告——案件总结

律师事务所实习报告——案件总结

一、闫某等人告周某交通肇事案夏律师担任原告代理人

202*年6月4日19时44分，闫某驾驶鲁REJ525三轮车沿105线由东

向西行至641K+980m处时，被周某驾驶的鲁H88308/H8B22挂重型半挂牵引

车（大车）闯红灯撞至车毁二乘车人死亡，并致闫某受伤。事故经交警部门

处理，判定原告闫某和被告周某负同等责任。出庭时，原告由代理人夏律师

出庭，原告方旁听出席，被告方仅由代理人出庭，保险公司代理律师作为第

三人出席。本案争论点：1、

交通事故科的事故责任认定书是否准确

原告代理人认为，交通事故科出具的事故责任认定书认定不当，不应作

为本案的判案依据。理由如下：

（1）在交警对周某的询问笔录中，问到当时其驾车过路口时其行驶的

方向是红灯还是绿灯，他回答道是绿灯，而当时的监控录像显示的是红灯，

故可以推断当时大车司机头脑不是很清晰，存在疲劳驾驶和酒后驾驶的嫌

疑。但事故责任认定书中，并没有对肇事司机进行酒精测定，也没有判定是

否为疲劳驾驶。

（2）在事故责任认定书中，对大车司机驾驶车辆的速度认定为时速三

十至四十公里，但根据事故现场，受害人被大车从乘坐的三轮车上撞出的距

离，很明显地可以看出，大车当时是高速行驶。具体车速可以根据监控录像

计算得出。该车应该是超速行驶。

1/10

本文来源：网络收集与整理|word可编辑

（3）事故责任认定书只是很简单的，根据两车同是闯红灯即断定双方

负同等责任。

故原告代理人要求法庭重新进行责任认定。

被告代理人认为，闫某驾驶车辆存在明显的违章行为，不仅超额载人，

还转弯违章；事故责任认定书准确无误，要求法庭按照责任认定书判定双方

责任。2、

大车司机是否为肇事逃逸。

原告代理人认为，大车司机在事发后没有在第一时间救人，导致两受害

人死亡，有肇事逃逸的嫌疑。

被告代理人称，被告并未逃逸，而是前往公安局投案自首，且被告人拨

打了120和122急救电话。原告代理人申请落实第一个报警电话是由谁打

的，据查并非车主周某的电话。3、

赔偿费用的问题

被告代理人对于原告提出的精神抚慰金，认为被告不应支付。而且对于

丧葬费、交通费等其他费用，认为其中一些单据不能证明确实是原告花费，

故被告不应予以支付。被告代理人还认为，原告代理人对受害人家人的抚养

费、扶养费的计算错误，应重新计算后，由被告赔偿。此外，原告认为

1、肇事的大车司机和车主周某不是同一个人。

理由如下：（1）被告称自己事故后立即拨打了报警电话。但据查，第

一个报警电话并非车主周某的电话。

2/10

本文来源：网络收集与整理|word可编辑

（2）大车司机在现场消失了一段时间，根据现场人员的记忆，司机的

相貌特征和车主周某有明显不一致。2、交警队事故科办案不当，存在渎职

行为。

理由如下：（1）大车司机肇事后，据其供述是主动投案，交警队竟然

没有控制其的行动，在原告方要求见一下大车司机时，交警回答说不知司机

在哪里。

（2）交警在24小时内先行放人，面对这起造成两死一伤的事故竟然认

为没必要对肇事司机进行扣押。

（3）在事故科出具的事故责任认定书中，没有测定酒精度，也没有排

除疲劳驾驶的可能，此明显地违背了交通事故处理的程序。（4）事发后，

交警并没有就赔偿事宜做积极调解。而被告就车损一事当场提出反诉。我的

观点：

1、事故责任认定书确实存在不当，不应该作为定案依据。该责任认定

书中没有对肇事司机进行酒精测量，而且对于肇事车辆的车速的认定明显与

事实不符。事故发生许久，对于当时肇事司机是否存在疲劳驾驶和酒后驾驶

已无从判定，但法庭应该调取事故当时的监控录像，计算肇事车辆的真实车

速。此外，从调查笔录中可以看出